Ухвала суду № 116155279, 08.01.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2024 року Справа № 480/13286/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича, боржник - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича, боржник - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

1. Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича щодо повернення ним 30.10.2023 та 21.11.2023 виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.10.2023 по адміністративній справі №480/1667/23.

2. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.10.2023 по адміністративній справі №480/1667/23.

Ухвалою суду від 18.12.2023 скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича, боржник - Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- подання позивачем позовної заяви, яка відповідатиме вимогам, визначених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання або копії документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн

05.01.2023 від позивача надійшла заява на виконання ухвали від 18.12.2023 та надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем недоліки позовної заяви усунено частково (лише в частині сплати судового збору), суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 18.12.2023, на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук