Ухвала суду № 116155258, 08.01.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2024 року Справа № 480/13301/23

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов, і просить:

- визнати такою, що не підлягає виконанню постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича від 02.11.2023 ВП № 73216355 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь держави виконавчого збору у розмірі 1795 грн 67 коп;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Мініетерства юстиції Колоса Романа Володимировича від 20.11.2023 ВП № 73216355 у частині виокремлення в окремі виконавчі провадження виконавчого збору у розмірі 1795 грн 66 коп;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича від 28.11.2023 ВП № 73409040 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 02.11.2023 ВП№ 73216355.

Ухвалою суду від 22.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 123, 160, 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.12.2023. Однак, станом на 08.01.2024 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька