Ухвала суду № 116154442, 08.01.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31936/23

У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ 37811384) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року надійшла позовна заява громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №120-23 від 20.07.2023, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву громадянина російської федерації ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням наведених у судовому рішенні висновків.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є громадянином рф. Рішенням відповідача від 20.07.2023 йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У повідомленні відповідача №151 від 27.07.2023 зазначається, що відмова пов`язана із відсутністю умов, передбачених п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 1 Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», у зв`язку із наступним: а) подана історія переслідування не відповідає критеріям статусу біженця та додаткового захисту; б) отримана інформація щодо причин виїзду з Батьківщини має низку суперечностей, що суттєво вплинули на прийняття негативного рішення за особою справою (додаток 2). Спірним рішенням позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, проте, рішення було прийнято без урахування інформації по країні його походження. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки позивач має цілком обґрунтовані підстави для визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки відповідно до інформації по країні походження на даний час в рф наявне системне порушення прав людини. Існують загальновідомі офіційні факти, які підтверджують обґрунтованість загрози його життю, безпеці чи свободі в країні походження, яка напала на Україну. Окрім того, у зв`язку із оголошенням у рф мобілізації від 30.03.2023 позивачу було надіслано повістку із вимогою з`явитися у військовий комісаріат. У разі повернення до країни походження, позивач може стати жертвою свавільного насилля через вкрай нестабільну ситуацію в країні походження, зумовлену розв`язанням війни, а також наткнутися на небезпеку з боку правоохоронних органів, підданий катуванню. Позивач не бажає повертатися до країни походження через ситуацію загальнопоширеного насильства, адже останній активно виступає проти війни, яку розпочала рф проти України. Відтак, через проукраїнські погляди позивача, у разі повернення його до країни походження, останній буде зазнавати політичних переслідувань, що є загрозою його життю та здоров`ю внаслідок загальнопоширеного насильства та систематичного порушення прав людини.

Ухвалою судді від 27.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повної адреси позивача та його РНОКПП.

11.12.2023 до суду надійшла заява (вх.№43994/23) позивача про усунення недоліків з додатком позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог ухвали від 27.11.2023.

Ухвалою судді від 18.12.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.12.2023 до суду (вх.№46990/23) від Головного управління ДМС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якій відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та звертає увагу, що спірне рішення прийняте Державною міграційною службою України.

05.01.2024 до суду (вх.№753/24) від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у якому заявник просить суд замінити первісного відповідача по справі Головне управління ДМС в Одеській області на належного - Державну міграційну службу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість заміни неналежного відповідача належним, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами ч.6 ст.48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали справи, суд, з огляду на те, що спірне рішення прийнято Державною міграційною службою України, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 48, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача (вх.№753/24 від 05.01.2024) задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління ДМС в Одеській області належним відповідачем Державною міграційною службою України.

Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/31936/23 спочатку.

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити примірник позовної заяви на адресу належного відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення протягом 2 днів.

Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА