Ухвала суду № 116151590, 26.12.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45232/23

Провадження № 1-кс/761/29310/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23 у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020,

установив:

05.12.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 113097) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 30622532), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді від 06.02.2023 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532).

На думку заявника, відповідно ст.ст. 170, 171 КПК України, відсутні належні правові підстави та достатні докази для накладення зазначеного арешту на майно. Як зазначає заявник, арештоване майно, а саме корпоративні права не підпадають під критерії речового доказу, визначного ст. 98 КПК України. Підозрювані особи - керівник, заступник та головний бухгалтер товариства до корпоративних прав не мають жодного відношення, уповноваженні особи власників корпоративних прав не є підозрюваними у кримінальному провадженні, тобто не приймали участь у вчиненні злочинів. Корпоративні права не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 212 КК України, є необґрунтованими, товариство не отримувало грошові кошти внаслідок злочинної діяльності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що потреба застосованого засобу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

18.01.2023 старшим детективом другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами корпоративні права ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4А, та належить у вигляді 97,61% статутного капіталу МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (14301832, Кіпр), 2,18% статутного капіталу ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (319414, Кіпр), 0,11% (15 384 грн) частки статутного капіталу ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД (15385, Кіпр).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23, накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4А, та належить у вигляді 97,61% статутного капіталу МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (14301832, Кіпр), 2,18% статутного капіталу ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД (319414, Кіпр), 0,11% (15 384 грн) частки статутного капіталу ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД (15385, Кіпр), 0,11% (15 384 грн) частки статутного капіталу ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (15385, Кіпр), шляхом заборони учасникам ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532) із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (код 30622532), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Як вбачаться з ухвали про арешт майна, слідчий суддя встановив, що існують достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатами доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.

Доводи адвоката про те, що у даному кримінальному провадженні власник арештованого майна не має жодного відношення до кримінального провадження - не спростовують висновку, викладеного в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в тому, що арешт майна по суті являє собою форму забезпечення збереження доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, під час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.02.2023, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 09.08.2023 було встановлено, що посилання представника про невідповідність вказаного майна критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, необґрунтовані, оскільки зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам ст. 98 КПК України, може містити відомості важливі для досудового розслідування та у встановленому законом порядку постановою органу досудового розслідування визнано в кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 06.11.2023, з кримінального провадження № 32020100110000064 від 16.11.2020 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою генерального директора ТОВ «ТЕДІС Україна» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ТОВ «ТЕДІС Україна» ОСОБА_8 , та заступника генерального директора ТОВ «ТЕДІС Україна» ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження № 72023000120000101 від 06.11.2023).

Слідчим суддею встановлено та приймається до уваги те, що 07.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000120000101 від 06.11.2023 завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 761/3064/23 у кримінальному провадженні № 32020100110000064 від 16.11.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10