Ухвала суду № 116150269, 08.01.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/2058/23

Провадження № 2/948/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 18.05.2020р. була підписана Заява №б/н від 25.07.2007р., яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 35000,00грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується документом про смерть від 01.08.2022. Оскільки відповідач зобов`язання за цим договором належним чином не виконував, а тому станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 39 729,15 грн.

Позивач зазначив, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.У зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Позивач вказує, що в даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , тому кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину.

Ухвалою від 06.12.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 69-70).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідачка за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням, яке повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73, 74, 76,77).

22.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду та розглянути в судовому засіданні зазначену заяву без участі представника позивача (а.с.91).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що даний позов потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивача відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик