Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/165/22
Провадження № 2/535/88/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
17 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від справа №619/165/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.
Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №34 від 12.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/165/22 (провадження №2/535/319/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді Болибока Є.А.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 12.01.2023 справа №619/165/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 року позовна заява залишена без руху з наданням десятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснено ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA138999980313101206000016686, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.
Копія ухвали від 27.06.2023 року, надіслана позивачу, повернулася до суду 31.08.2023 без вручення адресату без зазначення причин такого повернення поштового відправлення.
У встановлений судом строк позивач не виконала вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви.
Так, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.
Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що позивач не сплатив судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.
Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивачів від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 116150181, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 08.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/165/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: