Постанова № 116148921, 08.01.2024, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/1007/23

Провадження № 3/931/13/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002634 від 10.12.2023 року водій ОСОБА_1 10.12.2023 року о 11:57 в сел. Локачі на вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.12.2023 року вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він 10.12.2023 року о 11:57 за кермом не їхав, в день та час вчинення правопорушення він з сином на автомобілі ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 їхали заправити авто, за кермом був його син - ОСОБА_2 . Працівники поліції їх не зупиняли, вони зупинились біля магазину "Світоч" в смт. Локачі і він вийшов з автомобіля, щоб купити хліба в магазині. Тоді до нього підійшли працівники поліції, почали вимагати пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння, він відмовився від проходження огляду, оскільки його не зупиняли. Після цього у нього з працівниками поліції виникла суперечка, яка тривала приблизно півгодини, в цей час його син сидів в автомобілі і не виходив. Працівники поліції наділи на нього кайданки і доставили у відділення поліції для складення протоколу. Під час його відмови від проходження огляду на виявлення ознак сп`яніння свідків не було.

В судове засідання 04.01.2024 року на 11:00 було викликано інспектора поліції, який склав протокол ОСОБА_3 та за клопотанням ОСОБА_1 свідків, вказаних у протоколі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інспектор поліції Денисовець В.В. в судовому засіданні 04.01.2024 року суду пояснив, що 10.12.2023 року близько 12:00 він з колегою патрулювали вул. Шевченка в смт.Локачі. Здійснюючи рух по даній вулиці, вони розминулися з автомобілем ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Оскільки вони побачили, що в автомобілі ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 не працює права фара, то розвернулися і, вмикнувши проблискові маячки, почали сідувати за даним автомобілем. При цьому водій автомобіля ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 , замість того, щоб зупинитися, пришвидшив рух і намагався втекти. Потім, як вбачається з відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля, автомобіль ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 зупинився біля магазину "Світоч", що в смт. Локачі, зі сторони водія відразу вийшов ОСОБА_1 і почав швидко слідувати до магазину. Вони підійшли до ОСОБА_1 , попросили пред`явити документи та повідомили його про причину зупинки. ОСОБА_1 пред`явив їм свої документи, тоді разом з ним вони підійшли до автомобіля показати, що права фара не горить. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, збуджено, помітно нервував. Він відчув запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 та помітив інші ознаки сп`яніння, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння, на що він спочатку погодився, попросив принести алкотестер. Коли принесли алкотестер, він від проходження огляду почав відмовлятися, говорити, що не їхав за кермом, втікати. ОСОБА_1 ними було запропоновано пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння на місці подіїї, після відмови також запропоновано пройти огляд в медичному закладі, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 теж відмовився. Після цього ОСОБА_1 почав виражатися в їх сторону нецензурною лайкою, почав втікати, на вимоги припинити таку свою поведінку не реагував. Тому, його було затримано і доставлено до СПД № 1 смт. Локачі для складення матеріалів про вчинені правопорушення, в тому числі і за ст. 185 КУпАП (злісна непокора). Під час затримання ОСОБА_1 було залучено захисника. До того ж у відділку вони склали протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, в якості свідків було залучено працівників військомату.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 29). Будь - яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Свідок ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ЗСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в судовому засіданні суду показав, що був присутній при складанні матеріалів на ОСОБА_1 у відділенні поліції, їх було викликано для того, щоб з`ясувати чи ОСОБА_1 не знаходиться в розшуку, при цьому вони вручили ОСОБА_1 повістку, яку він прийняв. В його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння чи проїхати в медзаклад для проходження огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , інспектора поліції Денисовця В.В., свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок) та ст. 266 КУпАП.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002634 від 10.12.2023 року; довідкою від 11.12.2023 року, виданою СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії "В" 11.06.1997 року Центр ТСЦ 0741; рапортом від 10.12.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; копією протоколу серії ВАВ № 759056 від 10.12.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1100506 від 10.12.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП; протоколом АЗ № 004004 про адміністративне затримання від 10.12.2023 року; відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, з яких встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також те, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, в зв`язку з наявними у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, однак, він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він транспортним засобом не керував і від проходження огляду в присутності свідків не відмовлявся, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, доданими до протоколу.

В свою чергу, ОСОБА_1 на підтвердження висловлених ним доводів будь - яких доказів не подав.

Серед превентивних заходів ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» визначено, зокрема такий захід як зупинення транспортного засобу. Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Так, зокрема, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» наведений вичерпний перелік випадків, коли поліцейський має право зупинити транспортний засіб, а ч.3 ст. 35 цього ж Закону закріплює обов`язок поліцейського поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстав зупинки, визначених цією статтею. Право водія дізнатись про причини зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та прізвище і посаду цієї особи, також гарантоване ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

З дослідженого відеозапису з місця події, вбачається, що причиною слідування за автомобілем ОСОБА_1 та зупинки транспортного засобу ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 послугувало те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, у якому не світиться права фара що свідчить про технічну несправність транспортного засобу, на чому наголосив працівник поліції, тобто слідування за автомобілем для його зупинки не було безпідставним (а.с.15);

Так, згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п.8 Порядку).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, почервоніння очей) відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував спростовуються долученими до справи відеозаписами з реєстратора патрульного автомобіля та нагрудного реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21049 д.н.з. НОМЕР_2 , слідування за ним працівників поліції, момент виходу ОСОБА_1 з автомобіля саме зі сторони водія. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що за кермом перебував його син, і оскільки дверцята автомобіля з боку пасажира не відкриваються, то він з сином помінявся місцями (саме під час руху транспортного засобу) і виходив з автомобіля зі сторони водія. З відеозапису чітко вбачається, що син ОСОБА_1 знаходиться на сидінні пасажира, при цьому неодноразово відкриває двері автомобіля зі сторони пасажира, що свідчить про безпідставність доводів ОСОБА_1 і такі його покази суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не клопотав про виклик сина в якості свідка.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що залучені свідки при складенні протоколу не були присутні під час того, як працівники поліції пропонували йому пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці події та в медзакладі, то такі доводи не впливають на доведення винуватості ОСОБА_1 , через те, що дослідженим в судовому засіданні відеозаписом підтверджується пропозиція ОСОБА_1 працівниками поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі, а також його відмова від проходження огляду. З врахуванням застосування технічних приладів відеозапису та наявності відеозапису, в залученні свідків при складенні протоколу не було будь - якої необхідності і покази свідків в даному випадку не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки СПД № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 11.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії "В" 11.06.1997 року Центр ТСЦ 0741. Отже, ОСОБА_1 під категорію "водій" підпадає.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення по санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна