Ухвала суду № 116147455, 08.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024м. ДніпроСправа № 904/16/24Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровської обласної військової адміністрації)

до Ілларіонівської селищної ради

про усунення перешкод у здійсненні права користувача,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обласна прокуратура (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровської обласної військової адміністрації) (далі - позивач-1) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 29.12.2023 за вих. №б/н до Ілларіонівської селищної ради (далі - відповідач) у якій просить:

усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією - обласною військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 8,5694 га, кадастровий номер 1224884000:01:001:0871 шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 8,5694 га, кадастровий номер 1224884000:01:001:0871, проведену на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Єрьоміної С.М. №52761075 від 22.06.2020 (номер відомостей про речове право 36978391);

зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією - обласною військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 8,5694 га, кадастровий номер 1224884000:01:001:0871 шляхом її повернення на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації з незаконного володіння відповідача.

Судові витрати прокуратура просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/16/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, на адресу відповідача прокуратура надала опис вкладення від б/д №0505143989377, проте судом встановлено, що в описі вкладення прокуратура у графі одержувача (а саме, куди направлено позовну заяву з додатками) не зазначив адресу відповідача ("вул. Робоча, 19 смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52520"), а зазначив лише смт, район, область та поштовий індекс ("смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52520").

Як вбачається з вищевикладеного, судом не визнаються докази направлення відповідачу, як такі, що подані належним чином.

Також, прокуратурою у вступній частині позовної заяви було визначено Філію "Дніпровське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в якості третьої особи, проте обґрунтоване клопотання про її залучення не надано, (зокрема обґрунтування , щодо залучення саме філії, а не Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Дніпровське лісове господарство").

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третьої(іх) особи(іб), яка(і) не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, прокуратурі рекомендовано подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) особи(іб), із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) виступає(ють).

Отже позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, господарський суд інформує прокуратуру, що Рада суддів України на своєму засіданні 05.08.2022 ухвалила рішення, відповідно до якого учасники процесу, які подають суду документи через електронний кабінет, мають продублювати ці документи суду також у звичайній паперовій формі.

Таким чином господарський суд зобов`язує прокуратуру невідкладно продублювати документи, подані суду 29.12.2023 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати прокуратурі надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Прокуратура вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) особи(іб) із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) бере(уть) участь.

Зобов`язати прокуратуру невідкладно продублювати документи, подані суду 29.12.2023 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк