Ухвала суду № 116146090, 08.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17641/23

Провадження № 2/686/106/24

У Х В А Л А

08 січня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року у вказаній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 станом на 13.10.2022 року, до моменту ДТП? 2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ? (Вартість зазначити із вказівкою суми ПДВ). 3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників? (Вартість зазначити із вказівкою суми ПДВ). 4.Яка ринкова вартість автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.10.2022 року? Проведення експертизи доручено експерту Соломісі В.С.

20.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта Соломахи В.С. в якому останній просив представити для експертного дослідження автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , в тому ж стані, в якому він перебував одразу після пошкодження у ДТП. Якщо стан автомобіль після його пошкодження у ДТП змінений (відремонтований повністю або частково) або з інших причин не може бути представлений експерту для обстеження надати письмову вказівку про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження автомобіля, а за відповідними вихідними даними (протоколами огляду тощо), а також надати оцінені судом об`єктивні вихідні дані про весь перелік-номенклатуру та характер й розміри-об`єми пошкоджень, отриманих автомобілем у ДТП, або про номенклатуру і характер складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих у ДТП пошкоджень; надати оригінал фототаблиці з кольоровими фотозображеннями пошкодженого автомобіля з детальною розшифровкою пошкоджень; вказати які кузовні деталі були пошкоджені під час минулих (попередніх ДТП), якщо були.

У зв`язку із необхідністю вирішення вказаного клопотання судом було відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що станом на теперішній час автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 відремонтований та не може бути наданий експерту для огляду в тому ж стані, що і одразу після ДТП. Просив визначити проведення експертизи за матеріалами справи на підставі протоколу огляду автомобіля від 22.11.2022 року, який проведений експертом Відлацьким А.А. При цьому зазначив, що у складеному протоколі огляду автомобіля експертом ОСОБА_6 були зафіксовані всі отримані внаслідок ДТП пошкодження, в тому числі і ті, які були виявлені лише після розібрання автомобіля. Натомість протокол огляду оцінювача ОСОБА_7 був складений лише на підставі виявлених зовнішніх пошкоджень до розібрання автомобіля. Також просив врахувати, що у 2021 році автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження задніх лівих дверей та заднього лівого крила та вказані пошкодження зафіксовані при складенні Європотоколу між його учасниками.

Представник МТСБУ не заперечував проти проведення експертизи за матеріалами справи, проте просив провести таку експертизу саме за результатами складеного оцінювачем ОСОБА_7 . Зазначив, що вказаний огляд був проведений у присутності позивача та з його сторони жодних зауважень до вказаного протоколу і зазначених у ньому виявлених пошкоджень не було. Натомість огляд експертом Відлацьким А.А. був проведений за відсутності представника МТСБУ. Також зазначив, що експертиза повинна бути проведена з урахуванням минулих пошкоджень автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 а відповідна вартість визначена станом на 13.10.2022 рік момент ДТП.

Представник ОСОБА_5 підтримав позицію представника МТСБУ, вважав за можливе проведення експертизи за матеріалами справи на підставі протоколу огляду автомобіля, складеного оцінювачем Видугою Д.Ю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Оскільки станом на даний час автомобіль є відремонтований суд вважає за можливе надати дозвіл на проведення експертизи на підставі матеріалів справи. При цьому слід враховувати, що автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 13.10.2022 року потрапляв у ДТП внаслідок якої отримав пошкодження задньої лівої двері та заднього лівого крила. Вказані пошкодження зафіксовані на фотографії, яка представлена позивачем у справі (долучена до письмових пояснень позивача від 08.01..2024 року щодо поданого експертом клопотання). При виконанні експертизи слід враховувати протокол огляду транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 від 22.11.2022 року, який був складений експертом Відлацьким А.А.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення позивача ОСОБА_4 та долучені до них фотоматеріали, флеш-накопичувач із матеріалами проведеного експертного дослідження №3630-3633/22-26 від 03.01.2023 року, оригінал експертного висновку №3630-3633/22-26 від 03.01.2023 року із долученими до нього матеріалами.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення представника МТСБУ та долучений до нього CD-диск із фототаблицею виявлених пошкоджень автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

Повторно направити до виконання до експерта Соломахи Віктора Сафроновича ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2023 року про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи провести на підставі матеріалів справи.

При проведенні експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 16.11.2023 року визначити та враховувати, що об`єкт дослідження автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 станом на даний час відремонтований. У 2021 році внаслідок ДТП отримав пошкодження заднього лівого крила та задніх лівих дверей. При проведенні експертизи врахувати перелік пошкоджень, які буди виявлені та зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу, складеного 22.11.2022 року експертом Відлацьким А.А.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/17641/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: