Ухвала суду № 116144333, 08.01.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/7328/21

Провадження № 1-в/225/8/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заступник начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за цей період до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, в розшуку не знаходиться, факту ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання під час виконання вироку суду не встановлено, із часу вступу вироку в законну силу минуло більше двох років, тому просить звільнити його від покарання у зв`язку з давністю виконання обвинувального вироку суду на підставі ч. 1 ст. 80 КК України.

Представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, просила звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року ОСОБА_4 був засуджений Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду набрав законної сили 13.12.2021 року і підлягає виконанню.

На даний час вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 11.11.2021 року не виконаний.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Існування в Кримінальному кодексі України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання у зв`язку з закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що не вчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Так, в силу ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконується, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 24.12.2015 по справі № 5-324кс15 ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України.

Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відтак, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Судом з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України не притягувався.

Згідно наявної інформації засуджений ОСОБА_4 у розшуку не перебуває, на момент розгляду даного подання засуджений частково відбув покарання у виді громадських робіт, лише 24 години.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді штрафу і з часу вступу вироку в законну силу на момент розгляду даного подання минуло більше двох років, тому подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11.11.2021 у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1