Ухвала суду № 116143967, 08.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39770/23

Провадження № 2/127/5306/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Дніпровського районноговідділу державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Дніпровського районноговідділу державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, з приводу змісту позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 ;

- позивачем на підтвердження викладених обставин надано суду лише частину постанови про арешт майна боржника, з якої не можливо встановити її зміст.

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, щодо придбання спірного автомобіля у ОСОБА_2 07.11.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ізч.5ст.177ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно доч.4ст.177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характерів (визнання права власності на майно та зняття з нього арешту).

Згідно зп.п.1.1п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,за поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особоюсплачується судовийзбір врозмірі 1%ціни позову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить1073,60грн.та небільше 5розмірів прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що становить 13420,00 грн.

Як вбачається з п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Також вп.12,13Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справвід 17жовтня 2014року №10«Про застосуваннясудами законодавствапро судовівитрати уцивільних справах»зазначено,що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З квитанції № РЕТВ-3Х84-КС92-7СРЕ від 30.11.2023 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., тобто лише за одну немайнову вимогу.

Разом з тим, жодних доказів щодо дійсної вартості спірного майна позивачем суду не надано.

За змістом ч.2 ст.176 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи,що всуду відсутняможливість встановленняціни позовуна деньподання позову(вматеріалах відсутнідокази щодопідтвердження дійсноївартості спірногомайна),суд вважаєза необхіднепопередньо визначитидля позивача розмір судовогозбору завимогу майнового характеру в сумі 13420,00 грн.

Отже,позивачу сліддоплатити судовий збір,відповідно довказаної вищенорми ст.6Закону,в розмірі13420,00грн.(завимогу майнового характеру) за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Крім сплати судового збору, позивач не звільнений від обов`язку зазначити обставини з посиланням на докази щодо дійсної вартості майна та вказати відповідну ціну позову в позовній заяві.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (відсутні ще два примірники).

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Дніпровського районноговідділу державноївиконавчої службиу містіКиєві Центральногоміжрегіонального управлінняюстиції (м.Київ)про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16.01.2024 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: