Ухвала суду № 116142420, 08.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/10484/23

Провадження № 2/205/1185/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами», треті особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данченко Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Разом із позовною представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якій вона для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. завірені належним чином копії документів, на підставі яких був вчинений напис, зареєстрований в реєстрі за №1046 від 21.01.2020 року: а саме: заяву ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» про вчинення виконавчого напису; кредитний договір між позивачем та ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами»; первинні документи, оформлені у відповідності до ст.. 9 ЗУ «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують точний розмір заборгованості позивача перед відповідачем; документи, що підтверджують видачу кредиту; письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача; розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровсська від 05.10.2023 року витребувано докази.

25.12.2023 року ОСОБА_2 до суду подана інформація, відповідно якої зазначено, що з 31.01.2020 року ОСОБА_2 припинено нотраільну діяльність по Київському міському нотаріальному округу, документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства, були передані до Київського державного нотаріального архіву.

08.01.2024 року ОСОБА_1 до судуподала заяву,про витребуваннядоказів зКиїівського державногонотаріального архіву.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно дост.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2ст. 83 ЦПК Українипередбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ43030363, що знаходиться за адресою: Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 1046 від 21.01.2020 року про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління активами» заборгованості за кредитним договором.

Витребувані доказинадати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвал.

Роз`яснити, що у відповідності до ст 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.