Ухвала суду № 116140055, 20.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12545/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2005 р.н. (зі слів), офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2022 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2022 у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023100120000151 від 03.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023100120000151 від 03.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України о 17 год. 29 хв., 16.05.2023 затримано та 17.05.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 19.10.2013 р. повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він у підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену в у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також у незаконний збут, висушив та подрібнив рослини коноплі, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому став незаконно зберігати з метою незаконного пересилання та незаконного збуту за вищевказаною адресою. 30.09.2023 року, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видані та вручені грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень. Після чого, 30.09.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допомогою встановленого у його мобільному телефоні додатку «Viber» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , замовив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у кількості 12 г. (дванадцять грамів), вартість за 1 г. (один грам) становить 250 (двісті п`ятдесят)гривень, загальною вартістю 3000 (три тисячі) гривень. Після цього, особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно інструкцій, наданих ОСОБА_5 у надісланому повідомленні в додаток «Viber», перерахував грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 , який належить матері ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 , 02.10.2023, о 09 год. 32 хв., використовуючи послуги відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» (ЄДРПОУ № 31316718), розташованого за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Ходосівка, вул. Соборна, 116, здійснив відправлення посилки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс до поштомату № 23144 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому у вестибюлю станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, про що в додаток «НОВА ПОШТА» у мобільному телефоні ОСОБА_9 надійшло відповідне повідомлення. Так, 03.10.2023, приблизно о 13 год. 39 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, використовуючи мобільний додаток «НОВА ПОШТА», встановлений на його мобільному телефоні, самостійно відчинив ячейку поштомату № 23144 ТОВ «НОВА ПОШТА», при відчиненні якої було виявлено поліетиленовий пакет з маркуванням «НОВА ПОШТА», на якому знаходилась приклеєна Товаро-транспортна накладна № 59001030946054, адресована 02.10.2023, о 09 год. 32 хв. із відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Ходосівка, вул. Соборна, 116, в якому виявлено паперову коробку синього кольору, яка щільно обклеєна клейкою стрічкою, при відкритті якої виявлено пластикову коробку білого кольору, яка також обклеєна клейкою стрічкою, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену, становить 13,64 г., яку особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 придбав у ОСОБА_5 за вищевказаний обставин. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 30.09.2023; протоколом огляду покупця від 30.09.2023; протокол огляду від 03.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 09.10.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають, функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінзйомки, відеозапису від 10.10.2023; висновком експерта від 10.10.2023 № СЕ-19/111-23/53361-НЗПРАП; протоколом огляду відеозапису від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.10.2023; іншими матеріалами в їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України вчинення злочину ОСОБА_5 відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується. Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити щодо підозрюваного та визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання встановленим ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час або особисто зобов`язання, посилаючись на те, що ризики не доведені прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, додавши, що він не буде переховуватись від слідства буде з`являтись на виклики до слідчого та суду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 03.10.2023 р. СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12023100120000151 від 03.10.2023 р р.), за фактом діяльності громадянина ОСОБА_14 , який використовуючи КП «Київський метрополітен» у м. Києві, займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».

Згідно протоколу від 19.10.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

19.10.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному у встановлений законом термін.

Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеності його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні та додані до клопотання документи, на даний час свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працевлаштованого. А відтак, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, під важкістю відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя також вважає актуальним, оскільки ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань, може застосувати заходи впливу.

Обгрунтованість вказаного ризику відповідає позиції Європейського суду з захисту прав людини, який у справі «Летельє проти Франції» звертає увагу на актуальність реальної загрози чинення тиску на свідків на початкових стадіях досудового розслідування.

Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий суддя також вважає актуальним, оскільки, як вбачається з наданих до клопотання документів, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та його наслідки і суспільну небезпеку, особу підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, пливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить введений в країні з 24.02.2022 р. воєнний стан в зв`язку із військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

В зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обгрунтованим, прокурором в судовому засідано доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ЦПК України, та наявність яких встановлена в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність та наслідки, особу підозрюваного та його майновий стан, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп. (80 х 2 684,0 грн.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ст.183 ч.3 КПК України. Даний розмір застави слідчий суддя вважає достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний в порядку ст.208 КПК України затриманий фактично та згідно протоколу - 19.10.2023 р., а відтак строк застосування запобіжного заходу необхідно відраховувати з даного часу строком на 60 днів, тобто по 17.12.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (19.10.2023 р.), тобто по 17 грудня 2023 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва на такі реквізити: код отримувача - 26268059, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, код отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089, при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд із України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по 17 грудня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1