Ухвала суду № 116140045, 13.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.12.2023
Номер справи
757/47175/23-к
Номер документу
116140045
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47175/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 42023000000001288 від 04.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 42023000000001288 від 04.08.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2023 року, справа № 463/8003/23, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001288 від 04.08.2023 року, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене у нього в ході обшуку 15 вересня 2023 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у сумі 93 560 доларів США, 53 990 Євро, копію довіреності щодо участі у ТОВ «МОНЕТАК», ЄДРПОУ 43086814 на 1 арк., копію довіреності щодо участі у ТОВ «БЛІЦ-А», ЄДРПОУ 39671001 на 1 арк., копію довіреності щодо участі у ТОВ «АМАЛФІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 1 арк.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001288 від 04.08.2023 року

У рамках вказаного кримінального провадження 15.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2023 року, справа № 463/8003/23, було проведено обшук домоволодіння за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 15.09.2023 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 15.09.2023 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2023 року, справа № 463/8003/23, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені Міклоша, 90, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 42023000000001288 від 04.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2023 року, справа № 463/8003/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 116140045 ?

Документ № 116140045 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116140045 ?

Дата ухвалення - 13.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 116140045 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116140045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 116140045, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 116140045, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 116140045 відноситься до справи № 757/47175/23-к

Це рішення відноситься до справи № 757/47175/23-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116140044
Наступний документ : 116151195