Ухвала суду № 116138781, 08.01.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/907/23

Провадження № 2-во/282/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення недоліків в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2023 року ухвалою Любарського районного суду задоволено заяву представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

05 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків, яка мотивована тим, що в ухвалі суду допущено помилку в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір, а саме: в ухвалі помилково вказано «платіжне доручення», замість правильного «платіжна інструкція».

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.»

Як встановлено з матеріалів справи, при подачі до суду позовної заяви представником позивача на підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення від 13 квітня 2023р. №PROM3B9N2U.

Задовольняючи заяву про повернення судового збору в ухвалі судом зазначено документ, згідно якого позивачем сплачено судовий збір, а саме: платіжне доручення від 13 квітня 2023р. №PROM3B9N2U.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначене заявником не є опискою. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення недоліків в ухвалі суду від 19.09.2023 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач