Ухвала суду № 116137195, 05.01.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1234/21

провадження № 2/492/44/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2024 року о 08 год. 30 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивачка таїїпредставник продату,часімісце судовогозасіданняповідомлені належнимчином,однак у судовезасідання нез`явилися,але відпредставника позивачкидо судунадійшла заявапро розгляд справи заїх відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений третій особі належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, пояснення не подав, про причини неявки в суд не повідомив.

Третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета споруприватнийвиконавецьвиконавчого округуОдеськоїобластіШевченко Т.С.продату,часімісце судовогозасіданняповідомлена належнимчином,однак у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 05 січня 2024 року о 08 год. 30 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа у вигляді «Повістка» від 18 грудня 2023 року у справі № 492/1234/21, згідно якої судова повістка надіслана одержувачу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 196), тому на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини3 статті240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явився в судове засідання, призначене на 05 січня 2024 року о 08 год. 30 хв., без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтіми 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва