Ухвала суду № 116136597, 05.01.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/18/24

Справа № 470/692/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 21 вересня 2021 року між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 923741824. 28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначених у вказаних у Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру № 2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43 827,99 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 43 827,99 грн. та понесені судові витрати.

06 листопада 2023 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання на 11 грудня 2023 року. (а.с.35).

27 грудня 2023 року від представника позивача Незамай А.Д., яка діє на підставі довіреності від 01 листопада 2022 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач виплатив заборгованість в повному обсязі та повернення судового збору, сплаченого при подачі даного позову в розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. (а.с.45)

Відповідач в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.(а.с.44)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями).

За вимогами п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або зайого заявою (клопотанням);

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, згідно приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений розмір судового збору поверненню не підлягає.

За такого суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині залишення позовної заяви без розгляду та відмови в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - стосовно залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 стосовно повернення судового збору, в розмірі 2 684 грн. відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала судуможе бутиоскаржена до Миколаївськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.А.Луста