Ухвала суду № 116131232, 14.12.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/22521/21

н/п 2/953/1096/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аналітик Фінанс», державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про скасування рішення, вселення , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідачів, ТОВ «Аналітик Фінанс», державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої О.О. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та вселення позивача у вказану квартиру.

До позову позивачем було додане клопотання про витребування доказів, а саме: державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського міського

нотаріального округу Вахрушевої О.О., розширений витяг (інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4482309631101, а також належними чином завірені копії документів (роздруковані сканкопії), що стали підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60193992 від 06.09.2021р., відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Аналітик Фінанс».

Ухвалою суду від 24.01.2022р. клопотання було задоволено.

17.11.2023р. від приватного нотаріуса Харківського міського

нотаріального округу Вахрушевої О.О. надійшла відповідь на ухвалу суд, де зазначено , що документи реєстраційної справи зберігаються у хранителя архіву - Департаменту реєстрації ХМР.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів у Департаменту реєстрації ХМР.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З позовноїзаяви тадоданих документів,вбачається,що позивач оскаржує реєстрацію прававласності за ТОВ «Аналітик Фінанс» квартири АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Вахрушевою О.О.

Відповідно до положень ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та розгляду даної справи необхідні документи на підставі , який проведена держава реєстрація права власності на нерухоме майно та саме рішення про державну реєстрацію , яке оскаржується , суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківсько міської ради надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності (реєстраційну справу ) на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Аналітик Фінанс» та відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.