Ухвала суду № 116129057, 06.12.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27993/13-ц

6/760/1061/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій просив:

- замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»;

- видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року був задоволений позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором №39/П/35/2008-840 від 19.02.2008р.

На підставі виданого, на виконання вищевказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 1 - ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №39/П/35/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №39/П/35/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Крім того, відповідно до інформацієї з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо Боржника 2 - ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до Договору про відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів банком втрачені, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Таким чином, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника 2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

Процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином. До заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» долучено клопотання про розгляд справи у відсутність представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким же чином регламентовано порядок розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/27993/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02 червня 2014 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 12 червня 2014 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" заборгованість по кредиту в сумі 18371,59 доларів США, заборгованість по відсоткам - 8523,92 доларів США, пеню 2218,87 доларів США, а всього стягнуто 29114,38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 232711 (двісті тридцять дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 24 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2327,11 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в частині відмови у стягненні пені та штрафу скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно 2628,54 доларів США, що на 21.10.2013 року становило 21 009 грн. 94 коп. пені та 1980,20 доларів США, що за курсом НБУ становило 15 827 грн. 72 коп. штрафу за кредитним договором № 39/П/35/2008-840 від 19 лютого 2008 року.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №39/П/35/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №39/П/35/2008-840 від 19 лютого 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

За інформацією з АСВП станом на 07 вересня 2021 року на примусовому виконанні Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебавають виконавчі провадження ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Враховуючи, що на час розгляду судом заяви про заміну стягувача, у Солом`янському ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра", слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/27993/13-ц, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Таким чином, вимоги заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Крім заміни сторони виконавчого провадження заявник просить суд також видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2014 та поновити строк для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання. При цьому посилався на те, що після отримання документів кредитної справи, де боржником є ОСОБА_2 , було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа. В зв`язку з цим заявником до колишнього стягувача направлений запит щодо місцезнаходження виконавчих документів, але у відповіді останнього зазначено, що у ПАТ "КБ "НАДРА" відсутні оригінали виконавчих листів, інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року на момент ухвалення рішення/ виконавчі документи у цивільній справі могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ухвалою від 02 червня 2014 року провадження по справі №760/27993/13-ц закрито в частині позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю відповідачяа, виконавчі листи щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 не видавалися, у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 , а тому вимоги заяви в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354, 442, 433, пунктом 17.4 Перехідних положеньЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/27993/13-ц, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" заборгованості, а саме стягувача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5).

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Кушнір