Ухвала суду № 116128496, 05.01.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1827/23

У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шминдрук О.Ф.

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту батьківства померлого ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 звернулась ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 .

В своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що в січні 2008 року вона познайомилась з ОСОБА_6 та між ними зав`язались романтичні стосунки і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 .

Оскільки з ОСОБА_6 вони в шлюбі не перебували, то відомості про батька дитини в актовому записі про його народження були записані з її слів, на підставі ст.135 СК України.

Зазначає, що ОСОБА_6 не заперечував свого батьківства щодо ОСОБА_8 , але оскільки між ними погіршились стосунки та у ОСОБА_6 зав`язались стосунки з іншою жінкою, то заяви про визнання свого батьківства в орган реєстрації актів цивільного стану він не подавав.

Вказує, що 15.04.2015 вона уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_10 , а 24.08.2022 ОСОБА_6 було призвано на військову службу до Збройних Сил України і 10.03.2023 він загинув.

Зазначає, що за участю матері ОСОБА_6 ОСОБА_2 було проведено ДНК-тест щодо можливого батьківства ОСОБА_6 стосовно їх сина ОСОБА_11 , який показав, що можливість споріднення між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 становить 99,916248%, що вказує на батьківство ОСОБА_6 стосовно її сина.

У зв`язку з цим просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.10.2023 було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання заявниці і викликано у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 07.11.2023 було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , - дружину та дочку ОСОБА_6 відповідно.

В поданому до суду поясненні Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зазначив, що 24.08.2022 ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації, та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, зазначив, що підтвердити, спростувати, заперечити чи надати якусь інформацію, яка б могла допомогти вирішити спірне питання не може.

Представник Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, в наданому суду повідомленні просить розглянути справу в його відсутності та при її вирішенні покладається на думку суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник заяву підтримали з підстав та доводів, наведених у ній та додатково пояснили, що у разі встановлення факту батьківства ОСОБА_7 отримає право на спадщину та право на отримання грошової допомоги після смерті батька ОСОБА_6

ОСОБА_5 пояснила, що протягом життя ОСОБА_6 з сином не спілкувався і вона на цьому не наполягала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала та зазначила, що про наявність онука ОСОБА_11 дізналась після смерті сина, провела ДНК-тест, який показав позитивний результат і визнає онука, як сина ОСОБА_6 .

Пояснила, що за життя син не повідомляв її, що має сина, а про це вона дізналась з повідомлення для неї ОСОБА_5 в соціальній мережі Фейсбук.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заяву не визнала, зазначивши, що протягом 15 років шлюбу ОСОБА_6 жодного разу не повідомляв її про те, що має сина і протягом цього ж часу, доки був живий ОСОБА_6 , заявниця не піднімала питання щодо батьківська ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 .

Окрім того, зазначає, що не визнає дослідження ДНК, як таке, що не є доказом, а носить лише інформаційних характер.

Суд, вислухавши заявницю та її представника, заінтересованих осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стані про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його матір`ю є заявниця, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

З зазначених документах батьком дитини зазначений ОСОБА_15 , відомості про якого записано зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Водночас, з повідомлення військової частини НОМЕР_3 про смерть та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20.07.2023 у справі №5671053/23.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 пояснили, що є відповідно матір`ю та сестрою заявниці і їм відомо, що батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_6 .

Заявницею на доведення заяви подано звіт ДНК про встановлення спорідненості між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за яким ймовірність спорідненості становить 99,916248%

Заінтересована особа ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечує зазначений звіт та сам факт батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 зазначеної статті визначено, що суд, в тому числі, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В той же час, ч.4 ст.315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між заявницею ОСОБА_5 та заінтересованими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наявний спір щодо батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , то суд приходить до висновку, що між ними наявний спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 слід залишити без розгляду та роз`яснили ОСОБА_5 , що вона має право звернутися до суду для вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

п о ст а н о в и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

заінтересована особа - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 83 Рівненської області, код ЄДРПОУ 35119085).

заінтересована особа - Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Грабник, 5, код ЄДРПОУ 26629445),

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали складено 05.01.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.