Постанова № 11612769, 22.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-2558/10р.

22.09.2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Компанія «Східенерго», проживає: АДРЕСА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 .08.2010 року в м. Кременчуці при перевірці ПП «Компанія «Східенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, за результатами якої було складено акт №4152/23-209/31069701, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 21122 грн., в тому числі за VI квартал 2009 року в сумі 690 грн., за І квартал 2010 року в сумі 20432 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 32167 грн., в тому числі за серпень 2009 року в сумі 23333 грн., за вересень 2009 року в сумі 8834 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 99,90 грн., в тому числі за 2007 рік в сумі 99,90 грн.

ОСОБА_2 порушила Закон України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року, Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина правопорушниці доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року; актом перевірки від 13.08.2010 року №4152/23-209/31069701 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: