Рішення № 11612472, 03.09.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________ Справа №2-991\2010 р. Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача- Пархоменко Л.М.,

відповідача- Кутової Л.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Хрещатик» (далі ПАТ КБ «Хрещатик») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ПАТ КБ «Хрещатик» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 18 вересня 2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 141-2007 р., за умовами якого остання одержала у банку кредит на споживчі потреби в сумі 8050 грн. під 9% річних строком на 1 рік. Згідно договору застави від 18.09.2007 № 1/141-2007 для забезпечення виконання зобовязань заставодавець (ОСОБА_2) передала у заставу Заставодержателю наступне майно: телевізор ЖК 20” Sharp LC-20 S 4 E 2007 р.в., придбаний у ПП „Салмін”, система для домашнього кінотеатру LG LH TK 7650 Q 2007 р.в. (C DVD+MPEG4+Караоке), придбаний у ПП „Салмін”, холодильник двокамерний GORENJE RK-61341 E, 2007 р.в., придбаний у ПП „Салмін”. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання погашення заборгованості щомісячно, починаючи з жовтня 2007 р. по серпень 2008 р. сумою не менше ніж 671 грн., а у вересні 2008 р.-669 грн. та відсотків за користування кредитними коштами. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися, за період користування кредитом позичальником з вересня 2008 р. по 05.08.2009. погашення кредиту не здійснювалося, з вересня 2008 р. нараховані відсотки не погашалися. Таким чином, станом на 05.08.2009 р. відповідачка має заборгованість перед Банком в загальній сумі 2690 грн.28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1296,62 грн., заборгованість за простроченими відсотками 117,93 грн., пеня за простроченою заборгованістю 323,96 грн., пеня за простроченими відсотками 19,26 грн., заборгованість по щорічній комісії за обслуговування кредитного договору 932,51 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 16.08.2010. у сумі 3892,47 гривень і позов задовольнити.

Відповідач позов визнала частково в частині заборгованості по кредиту в сумі 1296,62 грн., заборгованість по процентам в розмірі 388,35 грн. В частині накладених штрафних санкцій позов не визнала з тих підстав, що вони незаконно розраховані та те, що загальна сума пені та щомісячної комісії непропорційно більше суми заборгованості по основному зобовязанню. Надала суду заперечення.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені не може перевищувати суму основного боргу, яку суд встановлює у розмірі 100 грн. та вважає, що підлягає стягненню сума непогашеного кредиту у розмірі 1296,62 грн. , несплачені відсотки за користування кредитом 388,35 грн. та 100 грн. пені за користування коштами, а разом 1784,97 грн., враховуючи те, що позивач сам сприяв збільшенню розміру збитків в звязку з тим, що строк дії договору сплив 17.09.2008 року, а позов був предявлений до суду лише 20.11.2009 року, а тому розмір пені повинен бути зменшений, а у задоволенні заборгованості по щорічній комісії повинно бути відмовлено.

Судом встановлене наступне: що 18 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 141-2007р., за умовами якого остання одержала у банку кредит на споживчі потреби в сумі 8050 грн. під 9% річних строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 9% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені , що передбачена умовами договору.

Станом на 05.08.2009 року сума боргу відповідача перед банком складає 1784,97 грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати, які сплатив позивач при подачі позовної заяви, у розмірі 171 грн. (120 грн. ІТЗ+51 грн держмита).

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Хрещатик» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, що проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Хрещатик», розташованого: 01001 м.Києв, вул.Хрещатик, 8-А, код ЄДРПОУ 19364259, МФО 300670, заборгованість за кредитним договором №141-2007 від 18.09.2007 р. у сумі 1784,97 грн., а також 171 грн. судових витрат, а разом 1955,97 грн .

В остальній частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК