Рішення № 11612448, 15.06.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА ______________________

Справа №2-456\2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06. 2010 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута В.Г.,

за участю прокурора Андросової І.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року прокурор звернувся в суд до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, витрачені Жовтневою ЦРЛ Миколаївської області на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3, в сумі 1134,78 гривень та судову витрати. Посилався на те, що 16 липня 2008 року по пр. Жовтневий в м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Форд-Скорпіо”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та моторолера „Віпер” під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в нейротравматологічному відділенні Жовтневої центральної районної лікарні (ЦРЛ) Миколаївської області з 16 липня до 8 серпня 2008 року та на його лікування затрачено 1134,78 гривень державних коштів. Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.01.09. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, внаслідок акту амністії по п.”в” ст.1 Закону України „Про амністію” від 12.12.08. Цивільний позов, заявлений прокурором м.Миколаєва про стягнення з підсудного ОСОБА_2 коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину, судом залишено без розгляду на підставі ст.14 Закону України „Про амністію”.

Через те, що відповідач добровільно не бажає відшкодовувати кошти на стаціонарне лікування ОСОБА_3 прокурор просив позовні вимоги задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача в суд не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Відповідач в судове засідання також не зявився, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлень про причини його неявки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання судової повістки.

За згодою прокурора суд ухвалює рішення у відсутності відповідача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення прокурора, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі згідно ст.1206 Цивільного Кодексу України .

Судом встановлене наступне, що 16 липня 2008 року по пр. Жовтневий в м.Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Форд-Скорпіо”, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та моторолера „Віпер” під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, у звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в нейротравматологічному відділенні Жовтневої центральної районної лікарні (ЦРЛ) з 16 липня до 8 серпня 2008 року. Згідно довідки Жовтневої ЦРЛ № 68 від 24.06.09. на лікування хворого ОСОБА_3 було затрачено 1134,78 гривень, які надаються Жовтнева ЦРЛ, яка знаходиться у державній власності та фінансується фінансовим управлінням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області. Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.01.09. ОСОБА_2, з його згоди, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, внаслідок акту амністії згідно п.”в” ст.1 Закону України „Про амністію” від 12.12.08. Згідно зі ст.14 Закону України „Про амністію” заявлений прокурором цивільний позов залишено судом без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. ч.3 ст.1206 ЦК України передбачає, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави держмито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ., оскільки прокурор, на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306, р/р 236260050 ГУ УДК в Миколаївській області МФО 826013 код ОКПО 23626050) кошти, витрачені Жовтневою ЦРЛ на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 1134, 78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Циганок.