Ухвала суду № 116121428, 04.01.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/88/22

Провадження № 1-кс/552/53/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вказував, що відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021172060000188 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Установлено, що в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, проведеного управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,виявлено, що упродовж 2019-2020 роках службовою особою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

За даним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього до відділу поліції №1 Полтавського РУП надійшла письмова заява в.о. начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про вчинення злочину начальником технічного відділу ОСОБА_4 .

Також установлено, що упродовж 2019-2020 років службові особи Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області під час проведення робіт з розчищення та укріплення берегової лінії р. Многа, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди державним інтересам.

За даним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В подальшому зазначені кримінальні провадження об`єднані та присвоєно №42021172060000188.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив що управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до п. 3.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на II квартал 2021 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області (далі - Офіс) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, якою встановлені порушення, відповідно до акту ревізії від 16.08.2021 № 201607-22/17.

Під час проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності діяльності Офісу за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 роки, зокрема, аудиторського дослідження щодо завищеної вартості виконаних ПП «Тайга I К» робіт по об`єкту «Розчищення та регулювання русла р. Многа в Чорнухинському районі Полтавської області. II черга» на загальну суму 129 568, 78 гривень, шляхом невнесення в установленому порядку змін до проектної документації відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193, ст. 318 Господарського кодексу України, п. 76 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, п. 6.4.3 ДСТУ Б д.1.1-1:2013.

Відповідно висновку за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №3267/3268 від 19.12.2023 надлишкове перерахування бюджетних коштів, яке в Акті ревізії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201607-22/17 від 16.08.2021 року окремих питань фінансово-господарської Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області з 01.01.2019 по 31.12.2020 кваліфіковано як «»матеріальна шкода (збитки), щодо завищення вартості виконаних робіт», документально підтверджується частково в сумі 143 371,95 грн.

29.12.2023 на адресу ПП «ТАЙГА І К» (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 5) скеровано запит з метою надання якісно виготовлені та належним чином завірені копії документів, а саме наказу на призначення директора, посадових інструкцій директора, статуту ПП «ТАЙГА І К» (код ЄДРПОУ 13965957), з строком виконання до 04.01.2024. На теперішній час відповідні та зазначених документів не отримано.

З огляду на викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення та сліди розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищезазначених документів (наказ на призначення директора, посадові інструкції директора, статут ПП «ТАЙГА І К»), просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку приміщень ПП «ТАЙГА І К» (код ЄДРПОУ 13965957), що знаходяться за адресою Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 5.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , остання повідомила адресу АДРЕСА_1 , як адресу свого місця проживання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , власником є приватне підприємство «ТАЙГА І К» (код ЄДРПОУ 13965957).

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172060000188 від 02.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.364 КК України.

У поданому до суду клопотанні слідчий вказує на те, що 29.12.2023 року на адресу ПП «ТАЙГА І К» (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 5) скеровано запит з метою надання якісно виготовлених та належним чином завірених копій документів, а саме наказу на призначення директора, посадових інструкцій директора, статуту ПП «ТАЙГА І К» (код ЄДРПОУ 13965957), з строком виконання до 04.01.2024 року. На теперішній час відповідні та зазначених документів не отримано.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів того, що ПП «ТАЙНА І К» не виконало вимоги запиту, адже кінцевим строком його виконання було - 04.01.2024 року, а слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку саме 04.01.2024 року, тобто в останній день наданого строку для виконання запиту.

Також, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до документів неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, обшук не є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, є непропорційним заходом втручання.

Тому приходжу до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1