Ухвала суду № 116113439, 04.01.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6337/23

04 січня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Великоберезовицька селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/4199/22, так як на думку представника відповідача судове рішення у справі №260/4199/22 матиме прямий вплив на результати розгляду даної справи, оскільки Висновок Верховного Суду щодо правової проблеми представництва інтересів держави у суді прокурором в аналогічній справі сприятиме забезпеченню єдиною судової практики та дотриманню принципу верховенства права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110616350), ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у справі № 260/4199/22 є наявність або відсутність у керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області права звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області із позовом до КНП про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Разом з тим, суд зауважує, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі №260/4199/22 є правом, а не обов`язком суду для зупинення провадження у даній справі, в розумінні п. 5, ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 260/4199/22 відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2024.

Головуюча суддяДерех Н.В.