Ухвала суду № 116112784, 02.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 січня 2024 року № 320/12129/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з дня ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить постановити ухвалу на підставі ч.6 ст.383 КАС України в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання судового рішення у справі №320/12129/23 щодо виплати у серпні 2023 року пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром.

Розглянувши вказану заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.383 КАС України визначено чіткий перелік вимог щодо заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, а саме у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Тобто, законодавцем чітко передбачено, що у вказаній заяві в обов`язковому порядку зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження. Зазначені вимоги носять імперативний характер та не мають альтернативи щодо подання або неподання виконавчих листів до виконання.

Суд звертає увагу заявника, що у ході ознайомлення із заявою позивача, судом було виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим нормами ст.383 КАС України, а саме, до заяви не додано інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач взагалі звертався з виконавчими листами виданими Київським окружним адміністративним судом до відповідного виконавчого органу.

Отже, на переконання суду позивачем не було вчинено дії, передбачені чинним законодавством, для належного виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Аналізуючи наведені вище норми в сукупності, суд приходить до висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до ст.383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби, на переконання суду на даний момент звернення позивача до суду з даною заявою, враховуючи надані заявником документи, є передчасним.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним та з урахуванням того, що заявником всупереч встановленим вимогами норм ст.383 КАС України, не було додано до заяви інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження та сплачено судовий збір за подання відповідної заяви та взагалі враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження по даній справі було відкрито, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику у зв`язку з не відповідністю заяви вимогам ст.383 КАС України.

Керуючись ст.256, 294, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.