Ухвала суду № 116112653, 03.01.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2024 року Справа № 280/3892/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/3893/23 (в порядку ст. 383 КАС України) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 адміністративний позов задоволено частково.

22.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/3893/23 (в порядку ст. 383 КАС України).

В обґрунтування заяви зазначено: ". Рішенням від 27 липня 2023 року по справі № 280/3892/23 Запорізький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов`язав управління пенсійного фонду перерахувати та виплатити мені з дати перерахунку пенсії щомісячну доплату у розмірі 2 000.00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Проте, відповідач на виконання рішення від 27.07.2023 перерахував пенсію позивача лише в вересні 2023 року, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України щодо негайного виконання рішення, та крім того, при здійсненні перерахунку застосував розмір грошового забезпечення позивача, який було встановлено йому станом на 01.01.2016, хоча рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 280/7381/21 відповідача було зобов`язано здійснювати перерахунок пенсії позивачу на підставі його грошового забезпечення, яке визначено у Довідці № 33/28-758 від 14.06.2021, тобто, яке діяло на червень 2021 року ....".

З огляду на викладене, заявник просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України щодо негайного виконання судового рішення від 27 липня 2023 року по справі № 280/3892/23. які виразилася в не проведенні в серпні 2023 року перерахунку та нездійснені виплати за один місяць ОСОБА_1 пенсії з призначеною у відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячною доплатою у розмірі 2 000.00 грн;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо здійснення на виконання судового рішення від 27 липня 2023 року по справі № 280/3892/23 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі розміру її грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, замість її грошового забезпечення згідно Довідки № 33/28-758 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», встановленого для використання при перерахунку пенсії Срьоміної судовим рішенням від 11 жовтня 2021 року у справі № 280/7381/21;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з щомісячною доплатою у розмірі 2 000,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, за серпень - грудень 2023 року включно, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне сі рахування», ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» та постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», на підставі Довідки № 33/28-758 від 14.06.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області».

Ухвалою від 2.12.2023 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення судуу справі № 280/3892/23 (в порядку ст. 383 КАС України) без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем 01.01.2024 надано відзив з приводу поданої заяви. В обґрунтування зазначено, що рішенням від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління перерахувати та виплатити з дати перерахунку пенсії щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень, а саме, заначили, що позивач отримувала доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови 713 з 01.07.2021 до 30.04.2022. З 01.05.2022 виплату даної доплати було припинено у зв`язку з перерахунком пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 № 280/7381/21, яким було зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок відповідно до довідки від 14.06.2021 № 33/28-758. Дані дії Головного управління було визнано протиправними рішенням від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23. На виконання рішення суду Головним управлінням поновлено виплату доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови 713 з 01.05.2022 (моменту припинення виплати такої доплати). Пенсія розраховується відповідно до довідки від 14.06.2021 № 33/28-758. Додатково пояснили, що рішення від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 набрало законної сили 28.08.2023. Негайне його виконання рішенням суду не передбачено. У зв`язку з допущеною опискою у номері рішення суду воно було передано до виконання після виправлення описки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 16.11.2023. на момент отримання ухвали про виправлення описки виплата на грудень вже була сформована. Отже, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 було донараховано пенсію за період з 01.05.2022 до 01.01.2024 в сумі 40000 грн. З 01.01.2024 виплата пенсії буде здійснюватися відповідно до рішення суду. На підставі викладеного просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 383 КАС заяві, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд встановив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №280/3892/23 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) щодо відмови здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату з щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з дати перерахунку пенсії щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 набрало законної сили 28.08.2023.

Ухваоло суду від 16.11.2023 виправлено описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 280/3892/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, згідно наданого Розрахунку пенсії за вислугу років вбачається, що відповідачем поновлено виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови 713 з 01.05.2022 (з моменту припинення виплати такої доплати) відповідно грошового забезпечення 11973, 52 грн. згідно довідки від 14.06.2021 № 33/28-758.

Крім того, згідно розрахунку на доплату (виплату утримання) пенсії за пенсійною справою № 0803001001 вбачається, що відповідачем донараховано позивачу пенсію за період з 01.05.2022 до 01.01.2024 в сумі 40000 грн. ( сума доплати за кожен місяць 2000 грн.). Підстава рішення суду.

З приводу посилань позивача на негайність виконання судового рішення, то суд зазначає, що вищезазначеним судовим рішенням негайне його виконання не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для визнання протиправними дій вчинених на виконання судового рішення та постановлення, у зв`язку з цим окремої ухвали, відсутні.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/3893/23 (в порядку ст. 383 КАС України), не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 280/3893/23 (в порядку ст. 383 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Н.В. Стрельнікова