Ухвала суду № 116108872, 03.01.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

03 січня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/923/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача - 1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 693 855 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Гуз Олена Святославівна (в залі суду);

Від відповідача: Гурська Наталія Олександрівна (в залі суду);

Від прокуратури: Немкович Ігор Іванович (в залі суду);

Від третьої особи: Довгополюк Валентина В`ячеславівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 693 855 грн. 56 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/923/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 693 855 грн. 56 коп., підготовче судове засідання призначено на 02 жовтня 2023 року.

20 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує.

29 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року відкладено підготовче засіданні на 16 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року відкладено підготовче засіданні на 30 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/923/23.

30 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшли письмові пояснення.

19 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання 30 жовтня 2023 року без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року відкладено підготовче засіданні на 13 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року відкладено підготовче засіданні на 06 грудня 2023 року.

15 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

24 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року, зокрема: відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі № 918/923/23; закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/923/23 за позовом за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 693 855 грн. 56 коп. та призначено розгляд справи № 918/923/23 до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року.

15 грудня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року відкладено розгляд справи 918/923/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року відкладено розгляд справи 918/923/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 03 січня 2024 року.

21 грудня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні 03 січня 2024 року присутні учасники процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи по суті. Позивач явку уповноважених представників в судове засіданні 20 грудня 2023 року не забезпечили, хоча про час, місце та дату проведення судового засіданні повідомлені належним чином.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 216 ГПК України передбачає, що якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначає про відсутність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави у даній справі.

Суд з вказаними твердженнями представника відповідача - 2 не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Верховний Суд неодноразово зазначав, що системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий. Захист у спірних правовідносинах;2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.!

При цьому, необґрунтованим є посилання відповідача на необхідність надання доказів бездіяльності уповноваженого органу відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посади державної служби в органі державної влади та здійснюють установлені для таких посад повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

Так, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Однак, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності

Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Як вбачається з доказів, поданих з позовною заявою, Рівненською окружною прокуратурою, на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", скеровано на адресу Рівненської міської ради відповідний лист №50-56-5044вих-23 від 22 червня 2023 року, яким повідомлено про наявність порушень при підписанні додаткових угод до Договору постачання електричної енергії. З відповіді Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради встановлено факт невжиття та відсутності наміру вживати заходи реагування, що і стало підставою для представництва інтересів держави органами прокуратури.

Відтак, окружною прокуратурою правомірно кваліфіковано вищевказане як бездіяльність відповідного органу та, як наслідок, встановлено достатні та обґрунтовані підстави для реалізації представницьких повноважень.

Щодо аргументів відповідача про відсутність підстав для представництва інтересів держави саме в особі Рівненської міської ради, суд зазначає наступне.

Чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов язаних із визнанням правочинів недійсними, а тому, виходячи з вимог статті 16 ЦК України, ст. 4 ГПК України, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яке підприємство, установа, організація, атакож фізичнаособа, чиїправата охоронювані законом інтереси порушує цей правочин. Аналогічні висновки містяться у значній кількості постанов Верховного Суду, зокрема,від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 29.09.2021 у справі № 910/5529/19,від 01.12.2021 у справі № 910/10754/20, від 13.01.2022 у справі № 914/1962/19, від 18.05.2022 у справі № 916/1383/21.

Договір про постачання електричної енергії та оскаржувані додаткові угоди до нього укладено КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Відповідно до Статуту, затвердженого наказом управління охорони здоров`я Рівненської міської ради № 240 від 29.12.2021, КНП "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (далі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником і Власником Підприємства є Рівненська територіальна громада в особі Рівненської міської ради (далі Засновник). Підприємство здійснює медичну та господарську некомерційну діяльність, є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Підприємство створене на базі майна Рівненської територіальної громади.

Відповідно до п. 3 розділу 7 Статуту, засновник (Рівненська міська рада) здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради і закріплене за Підприємством на праві оперативного управління.

Відтак, оскільки засновником Підприємства та власником його майна є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов`язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то даний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 905/1907/2/, Касаційного господарського суду у постановах від 22.12.2022у справі № 904/123/22, від 26.10.2022у справі № 904/5558/20 та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21.Крім того, слід зазначити, що джерелом фінансування закупівлі є кошти місцевого бюджету. Вказане підтверджується інформацією з плану закупівель у системі "Прозорро".

У даних правовідносинах КНП "Центральна міська лікарня" діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником товару (електричної енергії) в обсязі та в межах видатків, визначених Рівненською міською радою (розпорядником бюджетних коштів вищого рівня).

Отже, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи 918/923/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на "15" січня 2024 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання письмових пояснень у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 03 січня 2024 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.