Ухвала суду № 116108779, 03.01.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2024 року Справа № 915/1888/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім (63401, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А; ідентифікаційний код 40136385, представник позивача: адвокат Риндін Д.І., адреса для листування: 02095, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 16Д, кв. А77)

до відповідача: Фермерського господарства ДЕМЕТРА. (57437, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49Б; ідентифікаційний код 36742996)

про: стягнення 3271916,32 грн

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 21.12.2023 (вх. №16732/23 від 21.12.2023), в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства ДЕМЕТРА. заборгованість на загальну суму 3271916,32 грн, яка складається з: 2259581,88 грн основного боргу за договором постачання № ОД\06\2021 від 02.07.2021, 144835,62 грн пені, 742115,57 грн 30% штрафу від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, 99215,55 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), 13810,81 грн інфляційних, 12356,89 грн 3% річних, а також судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за такими підставами.

Згідно із частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

1) позовна заява, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у Фермерського господарства ДЕМЕТРА. електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

2) позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684,00 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів у сумі 3271916,32 грн становить 49078,75 грн (3271916,32 * 1,5%).

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позову долучено платіжну інструкцію № 1240268318437 від 08.12.2023 про сплату 49078,74 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору.

З відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що судовий збір, сплачений за платіжною інструкцію № 1240268318437 від 08.12.2023 про сплату 49078,74 грн, було долучено до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім, сформованої в системі Електронний суд 08.12.2023 (вх. №16163/23 від 08.12.2023), про стягнення з Фермерського господарства ДЕМЕТРА. заборгованості за договором постачання № ОД\06\2021 від 02.07.2021 у розмірі 3271916,32 грн, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі №915/1841/23 позовну заяву від 08.12.2023 року (вх. №16163/23 від 08.12.2023) та позовну заяву (виправлену) від 15.12.2023 року повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім у своїй позовній заяві, сформованій в системі Електронний суд 21.12.2023 (вх. №16732/23 від 21.12.2023), не повідомило суд про такі обставини, а навпаки вказало, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України Про судовий збір не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв ураховувати платіжні доручення про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після повернення позовної заяви у справі №915/1841/23 за ухвалою суду від 20.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією № 1240268318437 від 08.12.2023 про сплату 49078,74 грн, яка приєднана до справи №915/1841/23, а тому платіжна інструкція № 1240268318437 від 08.12.2023 не може бути прийнято в якості доказу оплати судового збору у даній справі №915/1888/23.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає платіжну інструкцію № 1240268318437 від 08.12.2023 на суму 49078,74 грн як належний доказ оплати судового збору за подання до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім позовної заяви, сформованої в системі Електронний суд 21.12.2023 (вх. №16732/23 від 21.12.2023).

Таким чином, всупереч вимог ст. 164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Тобто, позивачу слід сплатити 49078,75 грн судового збору та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, надаються суду в оригіналі.

3) позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

4) в позовній заяві не в повному обсязі зазначено місцезнаходження сторін, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, заявник у вступній частині позовної заяви вказує місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім (63401, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А) та відповідача Фермерського господарства ДЕМЕТРА. (57437, Миколаївська обл., Березанський р-н, сю Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49, корп. Б). У той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: (63401, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Харківська, буд. 86А), а відповідача є: (57437, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49Б).

5) позовна заява, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку 24% річних, нарахованих на підставі п. 8.5. Договору постачання № ОД\06\2021 від 02.07.2021, оскільки не містить періодів (початок та кінець періодів), за які нараховуються 24% річних.

Крім того, позивачем в позовній заяві вказані розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат, початок періодів прострочення яких зазначено без урахування граничних строків оплати за товар, передбачених сторонами в специфікаціях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Адаховської В.С. у період з 25 по 29 грудня 2023 року, датою постановлення даної ухвали суду є 03.01.2024.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохім № б/н від 08.12.2023 (вх. №16732/23 від 21.12.2023).

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Адаховська