Ухвала суду № 116108669, 04.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2446/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП»

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 18 026 738, 57 грн,

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (надалі - відповідач) про стягнення 18 026 738, 57 грн, з яких: 12 902 551, 23 грн 20 % річних, 5 124 187, 34 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 11, 12, 525, 526, 610-612, 625 Цивільного кодексу України та ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-366-РДД від 29.12.2021, в частині своєчасного та повного повернення грошових коштів сплачених за невідпущену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023.

31.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позову, також у відзиві міститься клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 99 % на підставі ч. 1 ст. 233 ГК України.

25.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Верховним Судом справи № 911/2408/22.

У підготовче засідання 26.09.2023 з`явився представники сторін. У засіданні судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №911/2408/22, представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено та зупинено провадження в справі № 911/2446/23 до розгляду Верховним Судом справи № 911/2408/22.

11.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження справі, в якому зазначено, що постановою Верховного Суду від 02.11.2023 в справі №911/2408/22 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі № 911/2408/22 залишено без змін. Також у клопотанні міститься заява позивача про проведення судових засідань у справі в режимі відекоференції.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити підготовче засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Крім цього, розглянувши подане представником позивача клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 120, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі №911/2446/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання в справі №911/2446/23 призначити на 06.02.2024 о 14:10.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» в підготовчому засіданні призначеному на 06.02.2024 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести підготовче засідання, призначене на 06.02.2024 о 14:10 год. у режимі відеоконференції.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

8. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова