Ухвала суду № 116108438, 03.01.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03.01.2024м. ДніпроСправа№ 904/6868/23Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про виселення з нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось Господарського суду Дніпропетровської області з позов №10-11-05697 від 27.12.2023 про виселення ОСОБА_1 з нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2011 у справі №2-1082/11, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 по справі №416/2-1082/12, витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць" за адресою: м. Кривий Ріг, 102, мікрорайон № 3, та, яке набрало законної сили 20.12.2011.

Розпорядженням голови Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2004 №112-р "Про присвоєння поштової адреси приміщенню магазина №2 та приміщенню дитячого садка-ясел" присвоєно приміщенню дитячого садка-ясел поштову адресу: 50102, м. Кривий Ріг, вул. 27-го Партз`їзду, 9Б. З метою впорядкування адресного господарства, ураховуючи розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області", на виконання вимог Закову України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", міською радою унесено зміни до рішення міської ради від 24.12.2008 №2920 "Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста", зі змінами, відповідно до вимог розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 №Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області". Відповідно до Додатку до цього рішення вулиця 27-го Партз`їзду перейменована на вулицю Олександра Станкова.

Також позивач зазначає, що в постанові Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 у справі №213/1599/16-ц за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ТОВ "ФК "Форінт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Вектор Банк" про визнання договору іпотеки недійсним, повернення майна до державної власності та зняття заборони відчуження предмету іпотеки вказано, що новою адресою незавершеного будівництва " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, 102 мікрорайон, № 3 є АДРЕСА_2 . Крім того, позивач вказує, що зазначені факти встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі №160/10673/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №160/10673/21.

Позивач зазначає, що як вбачається з ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2021 по справі №2-315/11 ОСОБА_2 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_4 , внаслідок чого даний позов пред`явлений саме до ОСОБА_5 .

Крім того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідно до відомостей та записів про право власності за №344331265 від 28.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості - незакінчену будівництвом нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , зареєстровано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

На виконання доручення Фонду державного майна України від 05.10.2023 №10-23-25832 комісією позивача у присутності представника відповідача 13.12.2023 складені:

- Акт обстеження будівельного майданчика та загального стану об`єкта незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, який повертається у державну власність;

- Акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, що повертається у державну власність.

Отже, позивач стверджує, що зазначене свідчить про ухилення відповідача від виконання судового рішення про повернення майна із незаконного володіння, що також встановлено і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі №160/10673/21, незаконне та безпідставне володіння, користування та утримання відповідачем об`єкта незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, в той час, як відповідно до зазначених рішень судів, Витягу з Державного реєстру речових прав від 28.08.2023 та в розумінні ст.ст. 316-319, 326, 328-329 Цивільного кодексу України його власником є держава в особі позивача.

В обґрунтування юрисдикції господарського суду у вирішенні цього спору позивач зазначає, що процедура повернення у державну власність об`єкта приватизації, яким в даному випадку є об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташований за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, регламентована Порядком повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1331 (далі - Порядок). Відповідно до п. 5 роз. 2 Порядку передача об`єкта приватизації оформлюється актом приймання-передачі об`єкта приватизації, що повертається у державну (комунальну) власність (далі - Акт) за формою, наведеною у додатку до цього Порядку. Такий Акт складається у 2 примірниках, які підписують представник органу приватизації та представник покупця і затверджує орган приватизації.

Отже, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду відповідачем не підписаний Акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, що повертається у державну власність, та не повернуто у державну власність в особі позивача об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташований за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександра Станкова, 9Б, внаслідок чого порушені не лише вимоги зазначеного Порядку, а й права та інтереси держави, яка відповідно ст.ст. 316-319, 326, 328-329 Цивільного кодексу України є власником зазначеного об`єкта в особі позивача.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви на предмет її прийняття, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, згідно з частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій; 20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення; 21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції (частина 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Таким чином, визначальною ознакою при зверненні з позовом до господарського суду є те, що наявність між сторонами спору, що виникає у зв`язку із здійсненням ними господарської діяльності. Також у господарських судах можуть розглядатися інші справи, що відносяться у відповідності з законом до їх юрисдикції.

Пунктом 2 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Часиною першою статті 30 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Спори щодо приватизації державного (або комунального) майна виникають у зв`язку з його відчуженням, зміною чи припиненням правомочностей держави на таке майно та виникненням відповідного обсягу прав у суб`єктів права приватної власності.

За загальним правилом спори щодо приватизації державного майна належать до господарської юрисдикції незалежно від суб`єктного складу сторін спору щодо відчуження майна - як юридичних так і фізичних осіб.

Спір про виселення Каїрської (Калюжної) Марини Олександрівни з нежитлової будівлі по вулиці Станкова Олександра, буд. 9Б, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області не спором в межах приватизаційної процедури в розумінні Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.6 ст.175 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням характеру спірних правовідносин, спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 4, 20, пунктом 1 частини першої статті 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Каїрської (Калюжної) Марини Олександрівни про виселення з нежитлової будівлі.

Роз`яснити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях право на звернення до суду з позовною заявою з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили - 03.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №10-11-05697 від 27.12.2023 з додатками, в т.ч. платіжні інструкції №762 від 23.12.2023 про сплату 1 978,64 грн. судового збору та №1763 від 23.12.2023 про сплату 1 049,36 грн. судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв