Рішення № 116108389, 26.12.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3502/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Євстигнєєв Олександр Сергійович, довіреність б/н від 12.10.2022, адвокат

від відповідача-1: Галкін Максим Геннадійович, ордер серії АЕ № 1175849 від 25.01.2023, адвокат

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

1. визначити розмір Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 805 000,00 грн.;

2. визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у наступних розмірах:

ОСОБА_2 в сумі 827 500,00 грн., що складає 45,844% Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав";

ОСОБА_1 в сумі 977500грн., що складає 54,156% Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.11.2022 о 15:30.

У судове засідання, яке відбулося 16.11.2022 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 30.11.2022.

17.11.2022 від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь, відповідно до якої місцем проживання/місцезнаходженням ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 з 15.09.1989 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 , протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

22.11.2022 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та доказами відправлення ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 продовжено розгляд справи № 904/3502/22 та призначено підготовче засідання на 14.12.2022.

У судове засідання, яке відбулося 14.12.2022 з`явився представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 не з`явилися.

Копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022,16.11.2022 та 23.11.200 у справі №904/3502/22 які були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області 30.11.2022 та 09.12.2022 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022, 16.11.2022 та 23.11.200 у справі №904/3502/22 які були направлені на адресу ОСОБА_2 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області 06.12.2022 та 12.12.2022 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 28.12.2022.

27.12.2022 від представника ОСОБА_2 (який проживає АДРЕСА_1 ) адвоката Весніна С.О. надійшла заява на ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати відзив на позов.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2022, представник відповідача-1 та представник відповідача 2 не з`явилися.

З метою встановлення належного відповідача, господарським судом зроблений витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" та їх ідентифікаційних номерів.

Згідно з інформацією з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з уточненою інформацією щодо номеру ідентифікаційного коду та дати народження ОСОБА_2 . який повідомлено представником позивача, господарським судом повторно направлений запит про надання відомостей про реєстрацію відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі на 25.01.2023.

04.01.2023 від представника ОСОБА_2 адвоката Весніна С.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому заявляє клопотання про витребування доказів від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради належним чином посвідчені копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

05.01.2023 від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції надійшла відповідь, відповідно до якої місцем проживання/місцезнаходженням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є: АДРЕСА_2 з 26.02.2004 по теперішній час.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2023 з`явилися представники позивача та відповідача-1 ОСОБА_2 (який проживає АДРЕСА_1 ) - адвокат Веснін С.О. та ОСОБА_2 (який проживає АДРЕСА_2 ) - адвокат Галкін М.Г., представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що позов подано до ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", господарський суд визначає, що відповідачем-1 у справі №904/3502/22 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2023, представник ОСОБА_2 (який проживає АДРЕСА_2 ) - адвокат Галкін М.Г., заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготувати заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 08.02.2023.

У судове засідання, яке відбулося 08.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача-1,представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2023, представник відповідача-1 заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

17.02.2023 від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив в яких просить суд відкласти попереднє засідання суду і витребувати у відповідача-1: платіжні документи, які свідчать про сплату ОСОБА_2 внесків до Статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у сумі 150000 грн. на виконання рішення загальних зборів товариства від 15.07.2008 року (протокол №8). Зобов`язати відповідача-1 надати оригінали зазначених документів для їх огляду у судовому засіданні або нотаріально засвідчені копії.

22.02.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_1 наступні документи: квитанції до прибуткового касових ордерів: Серія 01АААЖ 950067 від 06.08.2008, Серія 01 АААЖ 950068 від 06.08.2008, Серія 01 АААЖ 950069 від 07.08.2008. Серія 01АААЖ 950071 від 08.08.2008, Серія 01 АААЖ 950073 від 11.08.2008, Серія 01 АААЖ 950074 від 14.08.2008, Серія 01АААЖ 950075 від 29.08.2008, Серія 01АААЖ 950076 від 03.09.2008, Серія 01 АААЖ 950077 від 13.10.2008, Серія 01АААЖ 950080 від 07.11.2008.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2023 представником відповідача-1 заявлено усне клопотання для встановлення йому строку на подання заперечень на відповідь на відзив 10 днів з дня їх отримання, клопотання мотивоване тим, що господарським судом не встановлений строк на подання таких заперечень.

Господарським судом задоволене заявлене клопотання відповідача-1 про встановлення строку на подання заперечень - 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Розглянувши заявлені представником позивача та відповідача-1 клопотання про витребування доказів на підтвердження внесення учасниками внесків до статутного капіталу, враховуючи, що предметом спору є визначення розміру Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" та визначення розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", господарським судом задоволені клопотання представника позивача та представника відповідача-1 про витребування доказів сплати внесків до Статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" на виконання рішення загальних зборів товариства від 15.07.2008 (протокол №8).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.03.2023; Витребуваног у ОСОБА_1 : квитанції до прибуткового касового ордера Серія 01АААЖ 950067 від 06.08.2008, Серія 01 АААЖ 950068 від 06.08.2008, Серія 01 АААЖ 950069 від 07.08.2008, Серія 01АААЖ 950071 від 08.08.2008, Серія 01 АААЖ 950073 від 11.08.2008, Серія 01 АААЖ 950074 від 14.08.2008, Серія 01АААЖ 950075 від 29.08.2008, Серія 01АААЖ 950076 від 03.09.2008, Серія 01 АААЖ 950077 від 13.10.2008, Серія 01АААЖ 950080 від 07.11.2008; Витребувано у ОСОБА_2 : платіжні документи, які свідчать про сплату ОСОБА_2 внесків до Статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" у сумі 150000 грн. на виконання рішення загальних зборів товариства від 15.07.2008 (протокол №8).

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023 оголошено перерву до 11.04.23.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2023 оголошено перерву до 02.05.23.

12.04.2023 від представника ОСОБА_2 Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що з метою отримання інформації щодо відображення у фінансовій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" внеску до статутного капіталу, ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" з проханням надати копії фінансової звітності (балансів) ТОВ "Жовтоводський спецсплав" за період 2008-2011р;.

Від в.о. директора ТОВ "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_3 отримана інформація, що фінансова звітність ТОВ "Жовтоводський спецсплав" за період 2008р.-2011р. відсутня на підприємстві.

Таким чином, з метою підтвердження обставин щодо сплати внесків до статутного капіталу ТОВ "Жовтоводський спецсплав" з боку ОСОБА_2 просить суд витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровський області (вул. Столярова, 3, м. Дніпро, 49038) фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", а саме: Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2008р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2009р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2010р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2011р.).

У судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2023 оголошено перерву до 16.05.23.

08.05.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до справи.

У судовому засіданні 16.05.2023 представник відповідача-1 подав докази звернення до Головного управління статистики у Дніпропетровський області із відповідним адвокатським запитом, який повернувся із відміткою Укрпошти: "за закінченням терміну зберігання".

16.05.2023 від представника відповідача -2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі №904/3502/22 на більш пізню дату у зв`язку із хворобою.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2023, господарським судом оголошено перерву до 06.06.2023 до 16:50 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 витребувано у Головного управління статистики у Дніпропетровський області Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2008р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2009р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2010р.); Фінансову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (баланс на 31.12.2011р.).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 витребувано у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" банківські виписки щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) від ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та / або щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) з призначенням платежу: "поповнення статутного капіталу" у період з 15.07.2008 по 23.07.2010.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 витребувано у Банк "Кредобанк" банківські виписки щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) від ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та / або щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) з призначенням платежу: "поповнення статутного капіталу" у період з 15.07.2008 по 23.07.2010.

30.05.2023 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист з додатком інформації щодо зарахування коштів.

30.05.2023 від Банк "Кредобанк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист/відповідь на ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023.

31.05.2023 від Головного управління статистики у Дніпропетровський області до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист/відповідь на ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023.

06.06.2023 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить відкласти судове засідання у справі №904/3502/22 та зобов`язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання, яке відбулося 06.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 відкладено підготовче судове засідання на 21.06.2023.

19.06.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла через систему "Електронний суд" заява про зміну предмету позову, у якій просить:

1. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000 грн.

2. Визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у наступних розмірах:

- ОСОБА_2 в сумі 827 500 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав";

- ОСОБА_1 в сумі 1 127 500 грн., що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" і ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду; відкладено підготовче судове засідання у справі на 25.07.2023.

25.07.2023 від представника відповідача-1 ОСОБА_2 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про виклик свідків для допиту в якому просить викликати ОСОБА_4 для допиту.

Також представника відповідача-1 подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів а саме просить суд: витребувати у ОСОБА_1 квитанцію до прибуткового касового ордера №9 від 30.07.2009, квитанцію до прибуткового касового ордера №11 від 03.09.2009.

У судове засідання, яке відбулося 25.07.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.07.2023 оголошено перерву до 16.08.23.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2023 представник позивача повідомив про наявність у позивача оригіналів квитанцій до прибутково касових ордерів №9 від 30.07.2009 та №11 від 03.09.2009.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача-1 про призначення експертизи господарським судом відмовлено у його задоволенні як такого, що заявлене без дотримання вимог статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, яке відбулося 16.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 13.09.2023; постановлено викликати у судове засідання у якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2023 від представника ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на один місяць та відкласти розгляд справи на два тижні.

13.09.2023 від представника ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання, яке відбулося 13.09.2023 представники сторін та свідок не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від13.09.2023 розгляд справи був відкладений на 11.10.2023.

У судове засідання, яке відбулося 11.10.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

Також у судове засідання 11.10.2023 не з`явився свідок ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023.

У судове засідання, яке відбулося 26.10.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та свідок ОСОБА_4 , представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні 26.10.2023 оголошено перерву до 22.11.2023.

У судове засідання, яке відбулося 22.11.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні 22.11.2023 представником відповідача-1 оголошено заяву про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 22.11.2023 оголошено перерву до 06.12.2023.

04.12.2023 від представника позивача надійшли пояснення проти застосування позовної давності.

У судове засідання, яке відбулося 06.12.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

У судовому засіданні 06.12.2023 оголошено перерву до 26.12.2023.

У судове засідання, яке відбулося 26.12.2023, з`явився представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2 не з`явилися.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача-1 підтримав заперечення на позов та заяву про застосування позовної давності.

У судовому засіданні 26.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

05 листопада 2007 року на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" було прийнято рішення, оформлене протоколом №7, зокрема про відчуження частини статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" шляхом укладення договору купівлі-продажу за заявою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Днепротехмаш" частини статутного капіталу (фонду) товариства у розмірі 50%, що становить 767 500 грн. шляхом укладення договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу частини скласти у простій письмовій формі.

14.01.2008 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Днепротехмаш" 50 % частки у статутному капіталі в Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", розмір вкладу 767 500,00 грн.

15.07.2008 відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", оформлені протоколом №8, на яких були прийняті такі рішення:

1. ввести до складу учасників товариства ОСОБА_1 на підставі протоколу №7 від 05.11.2007 та договору купівлі-продажу (поступки) частини у Статутному капіталі від 14.01.2008;

2. збільшити Статутний капітал Товариства на 300 000,00 грн. та ввести його рівними частками від учасників Товариства. Таким чином, збільшений Статутний капітал Товариства складатиме 1 835 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_2 - 917 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - 917 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства;

3. викласти Статут Товариства у новій редакції та затвердити його;

4. доручити ОСОБА_5 до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради з метою реєстрації відповідних змін та надати йому повноваження видавати відповідні письмові довіреності іншим особам для представлення документів у вищезазначеному органі.

На виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008, оформленого протоколом №8, ОСОБА_1 вніс свою частину грошових кошів 150 000 грн. шляхом внесення готівки до каси товариства, на підтвердження чого до позову додані квитанції до прибуткових касових ордерів на загальну суму 150 000 грн.: 06.08.08 у сумі 8 100 грн., 06.08.08 у сумі 20 500 грн.. 07.08.08 у сумі 10 000 грн., 08.08.08 у сумі 10 000 грн., 11.08.08 у сумі 9780 грн., 14.08.08 у сумі 24 000 грн., 29.08.08 у сумі 33 000 грн., 03.09.08 у сумі 6 900 грн.. 13.10.08 у сумі 10 000 грн.. 07.11.08 у сумі 17 720 грн.

ОСОБА_1 посилався на те, що іншим засновником ОСОБА_2 не вносились кошти на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008.

23.07.2010 відбулися загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", оформлені протоколом №10, на яких були прийняті такі рішення:

1. збільшений статутний капітал товариства на 120 000 грн. та внести його учасниками товариства рівними внесками від учасників Товариства. Таким чином, збільшений Статутний капітал Товариства складатиме 1 955 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_2 - 977 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - 977 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства;

2. викласти Статут Товариства у новій редакції та затвердити його;

4. доручити в.о. генерального директора Товариства ОСОБА_6 звернутися до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради з метою реєстрації відповідних змін та надати йому повноваження видавати відповідні письмові довіреності іншим особам для представлення документів у вищезазначеному органі.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що іншим засновником ОСОБА_2 не вносились кошти на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 витребувано у Банк "Кредобанк" банківські виписки щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) від ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та / або щодо зарахування коштів на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) з призначенням платежу: "поповнення статутного капіталу" у період з 15.07.2008 по 23.07.2010.

Згідно наданої Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" інформації (банківські виписки) щодо зарахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) підтверджується зарахування коштів з призначенням платежу: "поповнення статутного капіталу" у період з 16.07.2008 по 03.09.2009 (поповнення здійснювалось шляхом внесення готівкових коштів через касу банку).

ОСОБА_1 , у заяві про зміну предмету позову, посилається на те, що на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 ним внесені кошти (на збільшення Статутного капіталу) у сумі 150 000,00 грн., засновником ОСОБА_2 не вносились кошти на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008, однак для наступного збільшення Статутного капіталу (рішення від 23.07.2010 №10) необхідно було сплатити внески у повному обсязі зі рішенням загальних зборів від 15.07.2008, тому ОСОБА_1 поповнив через касу підприємства необхідну суму на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 30.07.2009 та 03.09.2009 у сумі 44 683,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11 від 03.09.2009, а також нотаріально посвідченою заявою колишнього головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_4 , у якій зазначено, що статутний капітал Товариства збільшувався на суму 300 000,00 (триста тисяч) гривень шляхом внесення готівкових грошових коштів до каси підприємства, із подальшим їхнім зарахуванням на поточний розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у Державному банку АТ "Укрексімбанк" (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26). Вказані кошти до каси підприємства було отримано від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_1 . При цьому готівкові грошові кошти від другого засновника - ОСОБА_2 на збільшення Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" не отримувались.

ОСОБА_1 посилається на те, що ним внесені готівкові кошти у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" на виконання рішення загальних зборів від 15.07.2008 (протокол №8) в сумі 300 000 грн, ОСОБА_2 , як учасник товариства, не виконав свій обов`язок щодо внесення грошових коштів до статутного фонду на підставі рішення загальних зборів товариства, вартість сплачених грошових коштів до статутного фонду товариства становить: ОСОБА_1 : 977 500 грн. + 150 000 грн. = 1 127 500 грн.; ОСОБА_2 : 827 500 грн., що в дольовому співвідношенні становить: 1 127 500 + 827 500 = 1955000 грн. - 100%. (внесок ОСОБА_1 від загальної суми 1 127 500 грн., що становить 57,673%.; внесок ОСОБА_2 від загальної суми 827 500 грн., що становить 42,327%), що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000 грн., часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у наступних розмірах: ОСОБА_2 в сумі 827 500 грн., що складає 42,327% статутного фонду, ОСОБА_1 в сумі 1 127 500 грн., що складає 57,673% статутного фонду.

Предметом доказування у справі є обставини виконання учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" внесення коштів до Статутного капіталу товариства на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008, оформленого протоколом №8, відповідність розміру статутного капіталу та часток учасників фактично внесеним часткам.

Згідно зі статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (частина друга статті 83 Цивільного кодексу України). Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи (стаття 84 Цивільного кодексу України).

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (частина перша статті 113 Цивільного кодексу України).

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (частина 1 статті 140 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 117 Цивільного кодексу України, пункту б) частини 1 статті 11 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) учасники господарського товариства зобов`язані виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Частина 1 статті 144 Цивільного кодексу України " (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) визначає, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства (частина 2 статті 144 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин)).

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 13 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин)).

Зазначені об`єкти, згідно зі статті 177 Цивільного кодексу України є об`єктами цивільних прав, відповідно і частка власника у статутному капіталі товариства є предметом цивільних відносин, яка засвідчує участь особи у товаристві.

Згідно зі статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час внесення змін до установчих документів товариства, пов`язаних зі зміною розміру та часток учасників) У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов`язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою,підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов`язань товариства та відшкодування їм збитків.

Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

Таким чином, передбачений в установчому документі розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю розподіляється на частки кожного учасника пропорційно вартості його вкладу, тобто частка учасника в статутному капіталі товариства має відповідати вартості його майнової участі в такому капіталі. Відтак, особливістю статутного капіталу товариства є його поділ на частки кожного з учасників, які відповідно до цих часток здійснюють управління товариством в межах та порядку, визначених законодавством та установчим документом.

Отже, розмір часток учасників товариства встановлюється статутом, а право на частку є зустрічним надбанням, яке отримує учасник від товариства при внесенні вкладу до статутного капіталу товариства.

Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин.

Зазначене положення Закону кореспондується з положеннями абз. 2 частини 4 статті 82 Господарського кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якими статутом може бути встановлено порядок визначення розміру часток учасників залежно від зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткових внесків учасників. Таке законодавче врегулювання питання щодо участі у товаристві з обмеженою відповідальністю відповідає суті й змісту корпоративних відносин і ґрунтується на засадах свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності (пункти 3, 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України).

При цьому, станом на час ухвалення рішень про збільшення статутного капіталу (час виникнення спірних правовідносин) таке збільшення можливе було лише після внесення вкладу до статутного капіталу у повному обсязі.

Закон України "Про господарські товариства", який був чинним на час прийняття рішення про збільшення статутного капіталу та розподіл часток учасників, не визначав таких наслідків у випадку невиконання учасником товариства свого обов`язку щодо внесення вкладу на виконання рішення загальних зборів про збільшення статутного капіталу, лише передбачав неможливість його збільшення до внесення вкладів у повному обсязі. (на даний час такі наслідки передбачені Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018).

Так, на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008, оформленого протоколом №8, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу на 300 000,00 грн. та внесення його рівними частками від учасників Товариства. Таким чином, збільшений Статутний капітал Товариства складатиме 1 835 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_2 - 917 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - 917 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 ОСОБА_1 були внесені кошти (на збільшення Статутного капіталу) у сумі 150 000,00 грн.

Водночас, доказів внесення іншим засновником ОСОБА_2 коштів на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008 матеріали справи не містять.

Як зазначає позивач для наступного збільшення Статутного капіталу (таке збільшення було здійснено на підставі рішення від 23.07.2010 №10) необхідно було сплатити внески у повному обсязі з рішенням загальних зборів від 15.07.2008, тому ОСОБА_1 поповнив через касу підприємства необхідну суму на виконання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 15.07.2008.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою колишнього головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_4 , що статутний капітал Товариства збільшувався на суму 300 000,00 (триста тисяч) гривень шляхом внесення готівкових грошових коштів до каси підприємства, із подальшим їхнім зарахуванням на поточний розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у Державному банку АТ "Укрексімбанк" (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26). Вказані кошти до каси підприємства було отримано від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_1 . При цьому готівкові грошові кошти від другого засновника - ОСОБА_2 на збільшення Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" не отримувались.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.10.2023, свідок ОСОБА_4 підтвердила, що всі кошти до каси підприємства на поповнення статутного капіталу на виконання рішення загальних зборів від 15.07.2008 вносились у повному обсязі (300 000,00 грн.) виключно ОСОБА_1 , кошти від другого засновника ОСОБА_2 на збільшення статутного капіталу не отримувались. Згідно поясненнями ОСОБА_4 всі кошти, які нею були отримані до каси підприємства від ОСОБА_1 в подальшому були передані директора товариства для внесення їх на рахунок товариства у АТ "Укрексімбанк".

Згідно наданої Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" інформації (банківські виписки) щодо зарахування на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (код ЄДРПОУ 34230183) підтверджується зарахування коштів з призначенням платежу: "поповнення статутного капіталу" у період з 16.07.2008 по 03.09.2009 (поповнення здійснювалось шляхом внесення готівкових коштів через касу банку).

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що кошти на збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" на виконання рішення загальних від 15.07.2008 (у сумі 300 000,00 грн.) здійснено виключно за рахунок ОСОБА_1 .

Також, матеріалами справи підтверджується, що в подальшому, 23.07.2010 на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", оформлених протоколом №10, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 120 000 грн. та внести його учасниками товариства рівними внесками від учасників Товариства. Таким чином, збільшений Статутний капітал Товариства складатиме 1 955 000,00 грн. та розподілятися наступним чином: ОСОБА_2 - 977 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 - 977 500,00 грн., що становить 50% Статутного капіталу Товариства. Виконання цього рішення загальних зборів (внесення кожним учасником товариства по 60 000,00 грн. сторонами підтверджується).

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (частина 1 статті 392 Цивільного кодексу України).

Відповідно до висновку Конституційного суду України (рішення від 05.02.2013 у справі №1-3/2013) щодо офіційного тлумачення положень частини 4 статті 58 та частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства", положення частини 4 статті 58 Закону слід розуміти так, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом Товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства.

Питання ж щодо визначення кількості голосів для повноважності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування за прийняття їх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації товариства учасник не виконав свого обов`язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників товариства не прийняли передбачених частиною 3 статті 144 Цивільного кодексу України і частини 2 статті 52 Закону рішень, відповідно до пунктів 7, 8 частини 1 статті 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню.

З наведеного вбачається, що іншого шляху вирішення позивачем спірного питання щодо встановлення фактичної кількості голосів (фактичної частки у статутному капіталі) та повноважень загальних зборів товариства за умов невиконання іншим учасником обов`язку зі внесення внеску до статутного капіталу (на підставі рішення від 15.07.2008) та подальше збільшення розміру статутного капіталу товариства (у 2010 році), яке виконане обома учасниками, інакше, ніж у судовому порядку немає.

За наведених вище обставин, з огляду на той факт, що частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", які закріплені за ними у Статуті та відомостях у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не відповідають вартості їх майнової участі в такому капіталі, тому господарський суд доходить висновку про наявність ознак порушення відповідачами-1,2 корпоративних прав позивача та, як наслідок, наявності правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у сумі 1 955 000 грн., розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" у таких розмірах: ОСОБА_2 в розмірі 827 500 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спец сплав"; ОСОБА_1 в розмірі 1 127 500 грн., що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав".

У постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у пунктах 62, 63 цієї постанови, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини 5 статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 за провадженням № 12-88гс19).

Отже, оскільки частиною 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка містить вичерпний перелік підстав для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, встановлені спеціальні способи захисту порушеного права або інтересу, і за практикою Великої Палати Верховного Суду відповідати за таким позовом має товариство та учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі.

Вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності (заява відповідача-1), господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статей 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами "довідалася" та "могла довідатися" у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. Схожі правові висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у підпунктах 7.9-7.12 постанови від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16 та підпунктах 5.23-5.26 постанови від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово протягом тривалого часу звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" за захистом своїх корпоративних прав.

Так, у 2019 році ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 26.03.2010 (справа №904/4080/19). Обґрунтовуючи звернення до суду тільки у 2019 року, позивач вказав, що з 2009 року товариство фактично припинило свою господарську діяльність у зв`язку з світовою фінансовою кризою, погіршенням економічної ситуації у Україні, відсутністю договірних відносин і існувало виключно на папері. В 2018 році ОСОБА_1 стало відомо, що товариство продовжує працювати і ще в 2010 році були проведені загальні збори, на яких призначено директора підприємства, який і проводив господарську діяльність.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі №904/4089/19 даний позов був задоволений у повному обсязі і визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" від 26.03.2010, оформлене протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Жовтоводський спецсплав" від 26.03.2010.

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов`язання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якій позивач просив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" запис №12241070007024320.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 у справі №904/588/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі та зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» запис №12241070007024320, яка проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 31.05.2010.

ОСОБА_1 зазначає, що з поважних причин протягом більше ніж 10 років не приймав участі в господарській діяльності товариства, оскільки не знав про наявність у товариства фінансово-господарської діяльності, отримання прибутків, тощо. Всі грошові кошти за період з 2008 по 2021 рік, які отримувалися підприємством від господарської діяльності, витрачалися товариством без урахування думки позивача, на власний розсуд. Дізнавшись про здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" ОСОБА_1 , як один із засновників товариства, став вимагати надання йому документів про господарську діяльність товариства і бухгалтерську документацію.

Так, у 2021 році ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов`язання надати позивачу бухгалтерські і інші документи господарської діяльності товариства.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7412/21 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" надати позивачу ( ОСОБА_1 ) завірені належним чином копії документів, перелік яких зазначений у позовній заяві.

У зв`язку з невиконанням судового рішення в добровільному порядку, позивач звернувся до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення у справі №904/7412/21.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гомілко А.Є. було відкрито виконавче провадження №68791310 по примусовому виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7412/21.

У зв`язку із ненаданням витребуваних державним виконавцем документів, останній звернувся до Шевченківського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за №03-2/16849 від 07.06.2022.

Станом на день подання у цій справі, документи про фінансово-господарську діяльність товариства у позивача відсутні.

ОСОБА_1 стверджує, що лише в процесі підготовки до подання зазначеного вище позову та вирішення питання про отримання документів фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", тобто в період з березня по вересень 2022 року позивачу стало відомо, що учасник товариства ОСОБА_2 рішення загальних зборів товариства від 15.07.2008 про збільшення Статутного фонду товариства не виконав і грошові кошти до Статутного фонду не сплатив.

Остаточна сума фактично сплачених коштів до статутного фонду товариства його засновниками стала відома позивачу тільки у травні 2023 року - після отримання відповідей від банківських установ, які обслуговували Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", про що, зокрема, свідчить заява про зміну предмету позову, подана в у справі №904/3502/22 у червні 2023 року - тільки після того, як позивач дізнався про суму коштів, які були внесені учасниками товариства до Статутного капіталу.

Враховуючи наведені позивачем доводи щодо нездійснення господарської діяльності товариством, прийняття рішень товариством у 2010 році без участі позивача, та подані докази щодо намагання, в тому числі й ознайомитись із фінансово-господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", враховуючи, що для позовної давності має значення не лише обізнаність позивача про внесення ним внеску до статутного капіталу, але й обізнаність про невнесення іншим учасником ( ОСОБА_2 ) такого внеску, господарський суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позовної давності та наявність підстав для захисту порушених прав позивача.

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, заявив 2 вимоги немайнового характеру (визначити розмір Статутного капіталу товариства та визначити розмір часток учасників товариства).

У той же час позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 14.10.2022.

Законом 2147 до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

04.09.2021 в газеті "Голос України" № 168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 § 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Отже, позивачу за подання позовної заяви через систему "Електронний суд" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн.

Позивачем за подання позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., однак у зв`язку з поданням позову через "Електронний суд" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 969,60 грн., надмірно сплачений судовий збір (в сумі 992,40 грн.) підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів-1,2.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників задовольнити.

Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, кв. 37, код ЄДРПОУ 34230183) у сумі 1 955 000 грн.

Визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, кв. 37, код ЄДРПОУ 34230183) у таких розмірах:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 827 500 грн., що складає 42,327% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, кв. 37, код ЄДРПОУ 34230183);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1 127 500 грн., що складає 57,673% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, кв. 37, код ЄДРПОУ 34230183).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, кв. 37, код ЄДРПОУ 34230183) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 1 984,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 1 984,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.01.2024

Суддя Ю.А. Бажанова