Вирок № 11610722, 12.10.2010, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-115/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 года Широковский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,

при секретаре: Корягиной О.И.,

с участием:

прокурора: Райкович К.Ф.,

представителя потерпевшего: ОСОБА_2,

подсудимой: ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Изюмск Харьковской области, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, зарег.: АДРЕСА_2 ранее судимую:

- 12.05.1989 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. 101 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишении свободы,

- 26.06.1993 года Изюмским межрайонным судом Харьковской области по ст. ст. 17, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 213 ч. 3, 208, 42 УК Украины к 3 годам лишении свободы с конфискацией всего имущества,

- 18.07.1997 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. ст. 101 ч. 1, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам лишении свободы с конфискацией всего имущества,

- 28.05.2001 года Изюмским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишении свободы,

- 19.09.2001 года Изюмским городским судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 3, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишении свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_11 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_3 с целью приобретения спиртного в долг пришла во двор домовладения ОСОБА_4, расположенного по улице АДРЕСА_3 ОСОБА_3 постучала в дверь дома ОСОБА_4, и когда последняя убедилась в том, что за дверью находится ОСОБА_3, открыла ей дверь. На просьбу ОСОБА_3, дать ей в долг спиртного, ОСОБА_4 ей отказала, по причине не возвращения предыдущего долга ОСОБА_3 и зашла в дом, оставив входную дверь дома открытой. ОСОБА_3 зашла следом за ОСОБА_4 в дом. В ходе дальнейшего разговора, между ними произошла выяснение отношений личного характера и на почве внезапно возникших неприязнях отношений, имея умысел на лишение жизни потерпевшей, ОСОБА_4, ОСОБА_3 около 19.07 часов подошла к ОСОБА_4, которая находилась в кладовой, схватила обеими руками ворот пальто, одетого на ОСОБА_4, и, применяя физическое усилие рук, воротом пальто начала душить шею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, затем отпустила ворот пальто и схватила ворот халата одетого на ОСОБА_4, продолжая им душить ОСОБА_4, удерживая органы шеи сдавленными на протяжении 2-3 минут, при этом четко осознавая, что данные ее действия повлекут смерть потерпевшей. Согласно заключения эксперта № 19-Е от 29.03.2010 года ОКЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» смерть ОСОБА_4 наступила по причине механической асфиксии, которая развилась впоследствии сдавливания органов шеи петлей при удушении, которая относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, в данном случае привела к смерти потерпевшей ОСОБА_4 После чего ОСОБА_3 с целью сокрытия следов своего преступления, перенесла труп ОСОБА_4 в комнату, усадила на диван, включила телевизор, а дистанционный пульт управления телевизором вложила в правую руку ОСОБА_4, прикрыв за собой дверь дома, скрылась с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи осужденной 19.09.2001 года приговором Изюмского городского суда Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождена 31.01.2006 года из Полтавской ИК №65 по отбытию срока наказания), имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное корыстное преступление.

Так, в этот же день ІНФОРМАЦІЯ_11 года примерно в 19.14 часов, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, находясь в доме ОСОБА_4, расположенного по улице АДРЕСА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, повторно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1112», стоимостью 200 гривен, с сим картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, который находился в комнате не печке, а также из кладового помещения, бутылку водки «Пшенична чарка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 12 гривен, причинив ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 237 гривен, и с похищенным скрылась.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении вышеуказанных преступлений основываются на собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательствах.

В ходе судебного следствия подсудимая суду показала, что в 2010 году накануне 8 марта она пришла домой к потерпевшей и попросила у последней бутылку водки. Потерпевшая направилась в глубь дома и подсудимая пошла за нею. В кладовке потерпевшая сообщила подсудимой, что из-за невозвращенного долга не даст ей водку. Внезапно на этой почве возникла ссора между ними, в ходе которой подсудимая схватила потерпевшую за ворот пальто и стала душить. Потерпевшая осела и подсудимая увидела, что та не дышит. Подсудимая оттащила потерпевшую в комнату и посадила на диван, вложила пульт от телевизора в руку потерпевшей. Зазвонил мобильный телефон, который она взяла с собой. Затем увидела кошелек потерпевшей и посмотрела из любопытства, что в нем лежит. Также подсудимая взяла в кладовке бутылку водки, объемом 0,5 л и покинула дом потерпевшей. В доме она находилась 10-15 минут. Подсудимая осознавала, что взяла чужие вещи. Мужу она сказала, что водку нашла. Подсудимая утверждает, что не хотела убивать потерпевшую. В совершении кражи и причинении смерти потерпевшей подсудимая раскаивается. Данные утверждения подсудимой суд расценивает как частичное признание вины и раскаивание в причинении смерти потерпевшей и совершении кражи.

Показания ОСОБА_3 по обстоятельствам убийства потерпевшей м кражи, данные ею на досудебном следствии, подтверждены целым рядом доказательств.

Так, свидетель ОСОБА_6 показал, что он является мужем дочери потерпевшей и 08.03.2010 года он приехал с родственниками к потерпевшей домой в АДРЕСА_4 и обнаружили потерпевшую мертвой в доме на диване с пультом в руке. На подбородке у нее была ссадина. Была обнаружена пропажа мобильного телефона последней. Водка (в стеклянных 10-20 бутылках по 0,5 л), которая хранилась в доме потерпевшей, была ей привезена им. Водка осталась после похорон его родителей.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что потерпевшая ее родная тетя. О смерти потерпевшей ей сообщили родственники и по приезду в с. Шестерня 08.03.2010 года в дом тети, она увидела последнюю сидящей на диване с откинутой головой. Лицо у нее было синюшное. Одета она была в курточку с воротником. Была обнаружена пропажа мобильного телефона последней.

Согласно показаний ОСОБА_8, она является дочерью потерпевшей. ІНФОРМАЦІЯ_11 года она перезвонила потерпевшей на мобильный телефон, однако никто не ответил, номер был занят. 08.03.2010 года она с родственниками приехала к матери в АДРЕСА_4, и обнаружила ее мертвой, сидящей на диване с пультом в руке, на шее была рана. Потерпевшая была одета сверху в халат и курточку с воротником. У потерпевшей обнаружили пропажу мобильного телефона «Нокиа». Подсудимая проживает рядом с потерпевшей.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил, что опознал мобильный телефон потерпевшей (оператор «Киевстар», номер начинался на 096) его бабушки, в телефоне, обнаруженном у подсудимой дома. Этот телефон он подарил бабушке.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что проживает АДРЕСА_5 и вечером ІНФОРМАЦІЯ_11 года он шел мимо двора потерпевшей и видел там тачку (нижний каркас детской коляски) с веревкой вместо ручки, с которой ранее видел подсудимую. Подсудимая подтвердила, что это тачка для перевозки соломы.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 08.03.2010 года он с родственниками приехала к потерпевшей-бабушке в АДРЕСА_4, и обнаружила ее мертвой, сидящей на диване с пультом в руке, на шее у нее были кровавые синяки. Была обнаружена пропажа мобильного телефона последней.

Свидетель ОСОБА_12 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она в качестве понятой присутствовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в доме потерпевшей в АДРЕСА_4. Подтвердила свои показания, изложенные в протоколе ее допроса (оглашены судом), согласно которых подсудимая в ее присутствии в деталях рассказала и показала, как первая пришла к потерпевшей ІНФОРМАЦІЯ_11 года около 19.00 часов и в ходе ссоры с потерпевшей, имея умысел на лишение жизни последней, задушила ее воротником, сдавливая шею потерпевшей 3-5 минут. После чего с целью сокрытия следов преступления, убедившись, что потерпевшая мертва, перетащила ее на диван, где усадила ее и вложила в руку пульт от телевизора. На печке начал звонить телефон, она его взяла, отключила и забрала с собою, а также бутылку водки из кладовки. С похищенным скрылась.

Свидетель ОСОБА_14 дал суду показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_13

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_11 года около 19.00 часов он пришел посмотреть фильм к подсудимой домой. Подсудимая, взяв тачку из детской коляски с веревкой, в его присутствии ушла за соломой и возвратилась под конец фильма «Москва слезам не верит». Возвратившись подсудимая принесла с собою бутылку водки, объемом 0,5 л.

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что ему ничего не известно по данному делу.

Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что является мужем подсудимой и в 19.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_11 года ОСОБА_15 пришел к ним домой смотреть фильм. В это время подсудимая ушла за соломой. Вернулась она с бутылкой водки и села досматривать фильм. Ему известно, что подсудимая брала ранее водку у потерпевшей. Мобильный телефон милиция обнаружила в их доме в кровати.

Согласно рапорта дежурного Широковского РО от 08.03.2010 года, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области по АДРЕСА_4, обнаружен труп ОСОБА_18.

Согласно заявления ОСОБА_2, у потерпевшей похищены мобильный телефон «Нокиа», бутылка водки «Пшенична чарка», 0,5 л. Стоимость такого телефона 200 грн., стартового пакета «Киевстар» - 25 грн., бутылки водки «Пшенична чарка», 0,5 л, - 12 грн., что подтверждается справками.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2010 года с план-схемой и фототаблицей, протокола дополнительного осмотра места происшествия от 09.03.2010 года с фототаблицей, в доме № АДРЕСА_4 в доме в кладовке находится несколько бутылок водки заводского производства. В комнате в положении сидя на диване сидит потерпевшая, которая одета в красный пиджак в клетку, халат и другие вещи. На шее потерпевшей обнаружены борозды, кровоподтеки. В доме потерпевшей находятся бутылки водки «Пшенична чарка».

Согласно протокола обыска от 09.03.2010 года, по месту жительства подсудимой АДРЕСА_5 обнаружен мобильный телефон «Нокиа», бутылка водки «Пшенична чарка», 0.5 л. Мобильный телефон оператора «Киевстар», что указано в протоколах осмотра от 10.03.2010 года с фототаблицей. Обнаруженный в ходе обыска познан как похищенный у потерпевшей (протокол предъявления предметов для опознания от 18.05.2010 года).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.03.2010 года, 22.03.2010 года с фототаблицей, с участием ОСОБА_3 видно, что последняя в деталях рассказала и показала, как она ІНФОРМАЦІЯ_11 года в вечернее время пришла к потерпевшей домой по ул. Лесная в с. Шестерня за водкой и, находясь с последней в кладовке дома по этому адресу, подошла сзади к потерпевшей и стала ее душить, удерживая около 1 минуты за борт пальто, пока не поняла, что потерпевшая не подает признаков жизни (убедилась, что не дышит). Взяв под руки потерпевшую, она оттянула ее и посадила на диван. Затем она взяла мобильный телефон потерпевшей и бутылку водки.

Согласно заключения эксперта № 41 от 16.03.2010 года, заключения эксперта № 19-Е от 29.03.2010 года, смерть потерпевшей наступила в следствии механической асфиксии, которая развилась в следствии сдавливания органов шеи удавкой из мягкой материала, которым мог быть воротник полупальто, вельветового халата или других предметов с аналогичными свойствами при удушении. Сжимание шеи удавкой производилось обеими руками нападавшего с перекрестом воротника (одежды) впереди. Возникновение телесных повреждений у потерпевшей возможно при обстоятельствах, указанных подсудимой. Механическая асфикция относится к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни, в данном случае привела к смерти потерпевшей.

Согласно Акта № 114 от 14.05.2010 года, подсудимая в период совершения преступлений по данному делу отдавала себе отчет в своих действиях и руководила ими.

Указанными доказательствами опровергаются утверждения ОСОБА_3 о том, что она не имела намерения убивать потерпевшую.

Направленность физических усилий, способ совершения убийства (достаточно сильное сдавливание шеи жестким воротником одежды для удушения потерпевшей), то, что ОСОБА_3 прекратила эти усилия (т.е. прекратила преступные действия), только после того, как К. прекратила сопротивление и начала оседать на пол (по словам ОСОБА_3, она восприняла это как потерю сознания К.), локализация телесных повреждений (в основном на шее), учитывая преклонный возраст потерпевшей (ІНФОРМАЦІЯ_10), суд считает, что было применено насилие, которое неминуемо должно было привести к смерти потерпевшей, а ОСОБА_3 осознавала общественно опасный характер своих деяний, предусматривала их последствия и сознательно допускала причинение потерпевшей смерти.

Указанными доказательствами опровергаются утверждения ОСОБА_3 во время судебного следствия о том, что она не имела намерения убивать потерпевшую.

Представитель потерпевшей в судебном заседании сообщила, что потерпевшая является ее матерью и была очень хорошим человеком. У потерпевшей действительно хранилось несколько бутылок водки.

По месту жительства и работы потерпевшая (бывшей) характеризуется положительно.

С уд приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершила умышленные действия, выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку (убийство), и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Также, ОСОБА_3 совершила умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за совершенные ею преступления, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, личность, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонная к совершению преступлений).

Смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, по данному делу не имеет места, поскольку подсудимая признала вину частично.

С уд учитывает, отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 67 ч. 1 п. 1 УК Украины рецидив преступлений (имеет не погашенные и неснятые судимости до осуждения в 2001 году по предыдущему приговору).

Судимость по приговору Изюмским городским судом Харьковской области от 19.09.2001 года как отягчающее наказание обстоятельство не учитывается судом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 67 УК Украины, если какое-либо из обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено в статье Особенной части УПК Украины как признак преступления, влияющий на его квалификацию, суд не может еще раз учитывать его при назначении наказания в качестве отягчающего.

Суд считает необходимым признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить подсудимому наказание за каждое из них в виде лишения свободы, а на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить окончательно наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 14.03.2010 года (Т. 1, л.д. 57). Постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 15.03.2010 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (а.с. 62). Повторно по истечении срока содержания под стражей без фактического перерыва в нахождении под стражей ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 14.05.2010 года (Т. 1, л.д. 57). Постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 17.05.2010 года продлен срок задержания до 25.05.2010 года (а.с. 157). Постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 25.05.2010 года ей вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (а.с. 220).

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 14.03.2010 года, засчитав в срок отбывания наказания полностью срок ее нахождения под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_3 оставить прежней.

Вещественные доказательства по данному делу (л.д. Т. 1, л.д. 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208):

- дистанционный пульт управления к спутниковой антенне, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» - находящиеся на хранении у представителя потерпевшей ОСОБА_6 - подлежат возврату представителю потерпевшей ОСОБА_6;

- пиджак красного цвета в клетку вельветовый коричневого цвета в цветочек, телогрейка (ватник) темно-синего цвета, свитер трикотажный зеленого цвета, кофта спортивного типа, из шерсти синего цвета, сорочка ночная белая в синий цветочек, гамаши черного цвета шерстяные, панталоны синтетические бежевого цвета, носки шерстяные синего цвета, кошелек, куртка, мобильный телефон «Нокиа», тесьма из ткани, фартук из ткани, обложка книги «Букварь», бутылка водки «Пшеничная чарка», пустая бутылка из-под водки «Пшенична чарка», принадлежавшие потерпевшей, - находящиеся на хранении в Широковском районном суде Днепропетровской области подлежат возврату представителю потерпевшей ОСОБА_6;

- ватный тампон со смывом, куртку, часть сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар», следы пальцев (№ 1, 2, 3), дактилокарты ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_4, подногтевое содержимое подозреваемой ОСОБА_3, - находящиеся на хранении в Широковском районном суде Днепропетровской области подлежат уничтожению;

- тележка в виде каркаса от детской коляски, 3 рукавицы, принадлежащие ОСОБА_3, - находящиеся на хранении в Широковском районном суде Днепропетровской области подлежат возврату ОСОБА_3;

- 50 грн. Одной купюрой, монеты достоинством 5, 5, 5, 10, 10, 25 копеек НБУ, принадлежащие ОСОБА_4 находящиеся на депозитном счете Широковского РО в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» - подлежат возврату представителю потерпевшей ОСОБА_6

В порядке ст. ст. 93, 331 УПК Украины с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины стоимость проведения дактилоскопической экспертизы № 20/01-09 от 30.04.2010 года в размере 300,48 грн. (л.д. 113).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 331, 338 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание:

по ст. 115 ч. 1 УК Украины девять лет лишения свободы,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины два года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде девять лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 14.03.2010 года, засчитав в срок отбывания наказания полностью срок ее нахождения под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_3 оставить прежней.

Вещественные доказательства по данному делу:

- дистанционный пульт управления к спутниковой антенне, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», пиджак красного цвета в клетку вельветовый коричневого цвета в цветочек, телогрейка (ватник) темно-синего цвета, свитер трикотажный зеленого цвета, кофта спортивного типа, из шерсти синего цвета, сорочка ночная белая в синий цветочек, гамаши черного цвета шерстяные, панталоны синтетические бежевого цвета, носки шерстяные синего цвета, кошелек, куртка, мобильный телефон «Нокиа», тесьма из ткани, фартук из ткани, обложка книги «Букварь», бутылка водки «Пшеничная чарка», 50 грн. Одной купюрой, монеты достоинством 5, 5, 5, 10, 10, 25 копеек НБУ подлежат возврату представителю потерпевшей ОСОБА_6;

- ватный тампон со смывом, куртку, часть сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар», следы пальцев (№ 1, 2, 3), дактилокарты ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_4, подногтевое содержимое подозреваемой ОСОБА_3, пустую бутылка из-под водки «Пшенична чарка» - уничтожить;

- тележка в виде каркаса от детской коляски, 3 рукавицы, принадлежащие ОСОБА_3 подлежат возврату ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины (№ 35223001006725 МФО 805012 в УДКУ в Днепропетровской области г. Днепропетровск ОКПО 25575055) стоимость проведения дактилоскопической экспертизы № 20/01-09 от 30.04.2010 года в размере 300,48 грн.

На приговор суда через Широковский районный суд Днепропетровской области может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья О.В.ШЕВЧЕНКО