Ухвала суду № 116105581, 27.12.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/36317/23

Провадження 2-а/127/274/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши клопотання адвоката Касьянова Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перехід з розглядусправи упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін дорозгляду справиу порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В., про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, з підстав її незаконності.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

7 грудня 2023 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. від розгляду адміністративної справи № 127/36317/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В., про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяком Р.А. від 12 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В., про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, прийнято та вирішено розглядати справу одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

25.12.2023 представник позивача Касьянов М.М. подав до суду клопотання про перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Адвокат Касьянов М.М. своє клопотання обґрунтовує тим, що даний позов потребує детального розгляду спору по суті, дослідження доказів по справі та з`ясування всіх обставин, а тому даний адміністративний позов слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаментутранспорту таміської мобільностіВМР головногоспеціаліста-інспектораз паркуваннявідділу паркуванняІльченко Л.В.,про скасуванняпостанови серіїІВ №00082171від 25.04.2023,у справіпро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.121КУпАП, та клопотання представника позивача Касьянового М.М, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.12Кодексу адміністративногосудочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що у клопотанні представника позивача не зазначено чітких, вмотивованих обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що представник позивача вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

До того ж, суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання адвоката Касьянового М.М. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвокатаКасьянова МаксимаМиколайовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,проперехід зрозгляду справиу порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторіндо розглядусправи упорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності ВМР головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Ільченко Л.В., про скасування постанови серії ІВ №00082171 від 25.04.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпА, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя