Ухвала суду № 11610486, 08.10.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-6764/10

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2010 року м.Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Двірник Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Сімферопольському районі АР Крим про визнання відмови протиправною та спонукання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі відкрито 14.07.2010р.

Згі дно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09.10.2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI. Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Між сторонами виник публічно – правовий спір, пов’язаний з оскарженням позивачем правомірності дій суб’єкту владних повноважень – Управління Пенсійного Фонду в Сімферопольському районі АР Крим, при здійсненні останнім своїх повноважень, наданих законодавством.

Розгляд таких спорів віднесений до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвер. Нак. ГДПІ України 22.04.1993р. №15), держмито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі 1-го року з дня нарахування суми в бюджет.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Сімферопольському районі АР Крим про визнання відмови протиправною та спонукання перерахунку пенсії, закрити.

Роз’яснити позивачу, що розгляд таких спорів віднесений до компетенції адміністративних судів.

Зобов’язати повернути сплачений 06.07.2010р. позивачем ОСОБА_1 на р/р 31410537700005 в ГУ ДКУ в АР Крим (місцевий бюджет Центрального району м.Сімферополя), МФО 824026 ОКПО 34740405 призначення платежу 22090100 за позовом до Управління Пенсійного Фонду в Сімферопольському районі АР Крим про визнання відмови протиправною та спонукання перерахунку пенсії (квитанція №2212), судовий збір (держмито) в сумі 51грн.

Зобов’язати повернути сплачений 06.07.2010р. позивачем ОСОБА_1 на р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в АР Крим (Державний бюджет м.Сімферополя) МФО 824026 ОКПО 34740405 призначення платежу 22050000 за позовом до Управління Пенсійного Фонду в Сімферопольському районі АР Крим про визнання відмови протиправною та спонукання перерахунку пенсії (квитанція №2218), судові витрати (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) в сумі 120грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК