Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 953/9617/23
н/п 2-а/953/183/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.В., розглянувши адміністративнийпозов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича , в якій просить скасувати постанову від 26.09.2023року ДПО18 №721102.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 268,269,270, 286 КАС України, суддя-
постановив:
Прийняти дорозглядута відкрити провадженняу адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції в Черкаській області Половченко Олексія Васильовича про оскарження акту індивідуальної дії.
Судове засіданнядля розглядусправи посуті провести 30 жовтня 2023рокуо11год.00хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №38), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Бородіна
Судове рішення № 116104784, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 19.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/9617/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: