Ухвала суду № 116104777, 11.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19068/21

н/п 2/953/845/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 ,звернувся усуд зпозовом довідповідача,ТОВ «ВердиктКапітал»,треті особиПриватний нотаріусКиєво-Святошинськогонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна,Приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПопляк ВолодимирВолодимирович,в якомупросить визнатитаким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№ 73515від 12.06.2021рокупро стягненняз позивачана користьпозивача заборгованостів сумі37400,79грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито , призначено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання, подане уповноваженим представником, про витребування у приватного нотаріусаКиєво-Святошинськогонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В. копії документів на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис вчинений 12.06.2021року приватним нотаріусомКиєво-Святошинськогонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ « Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630468383HPLS від 05.09.2016р. у загальній сумі 37400,79 грн.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, перевірки доводів позивача та розгляду даної справи необхідні документи на підставі, який вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, самостійно позивач отримати їх не може, враховуючи нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне витребувати у ПН Києво-Святошинськогонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В., копію документів на підставі який вчинений оспорюваний виконавчий напис та сам виконавчий напис.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріусаКиєво-Святошинськогонотаріального округуКиївської областіГрисюк О.В., надати суду протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом № 73515від 12.06.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ « Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630468383HPLS від 05.09.2016р., а також копію вказаного виконавчого напису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.