Рішення № 116104142, 27.07.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5295/21

Провадження № 2/0203/384/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.07.2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 16698,08грн. та судовий збір в сумі 2270,00грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філіїДніпропетровського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» зазначило,що 04.12.2018року міжАкціонерним товариством«Державний ощаднийбанк України»та ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач отримала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості, що утворилася станом на 29.11.2021 року у розмірі 16698,08грн. та складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13854,15грн, проценти за користування кредитом 2177,37грн, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 90,89грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18,83грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 189,68грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 42,29грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 252,27грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 72,60грн. Вказані суми Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

08 грудня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.06.2018 року по теперішній час.

Позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 28.01.2022 року була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, у позовній заяві.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду від 17 травня 2022 року представник позивача адвокат ВасильєваО.В. подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року було продовжено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» встановлений ухвалою суду від 28 січня 2022 року строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, у позовній заяві; надання позовної заяви для відповідача.

25 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду позивачем подано до суду уточнену позовну заяву для суду і відповідача та розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 29.11.2021 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було продовжено Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» встановлений ухвалою суду від 28 січня 2022 року строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2023 року та 16 січня 2023 року на виконання ухвали суду позивачем подано до суду уточнену позовну заяву для суду і відповідача.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 22.03.2023 року від представника позивача за довіреністю Юріної В.О. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судові засідання, призначені на 22.03.2023 року, 08.06.2023 року, 27.07.2023 року, відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

03.12.2018 рокуміжАкціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (далі Заява) та 03.12.2018 року за згодою відповідача останній встановлено розмір кредиту 14000,00грн. (а.с. 119-124).

Відповідно до п. 3.3. Заяви, ОСОБА_1 погодилася, що їй можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту 14000,00грн; максимальний розмір кредиту 250000,00грн, строк кредитування 60 міс. з можливим подовженням на той самий строк.

Відповідно до п. 3.3. Заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 38,00 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, п. 6 визначені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожен день прострочення за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 5875356 від 27.11.2018 року станом на 29.11.2021 року складає 16698,08грн.та складаєтьсяз:заборгованість заосновним боргом(кредитом) 13854,15грн,проценти закористування кредитом 2177,37грн,пеня занесвоєчасне погашенняосновного боргу 90,89грн,пеня занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом 18,83грн,3%річних занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту) 189,68грн,3%річних занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом 42,29грн,втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняосновного боргу(кредиту) 252,27грн,втрати відінфляції занесвоєчасне погашенняпроцентів закористування кредитом 72,60грн (а.с.125-127).

Як видно з розрахунку заборгованості, термін дії банківської платіжної картки відповідача до жовтня 2023 року.

З матеріалів справи видно, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку по картковому рахунку з 04.12.2018 року по 15.08.2019 року, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, що відповідачем не спростовано (а.с.128-138).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за договором від 03.12.2018 року у загальній сумі 16698,08 грн.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

Кредитним договором визначено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань, покладених договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов`язкових платежів (неустойка).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За змістом частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов у частині стягнення з відповідача основної заборгованості, процентів та пені підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд виходить з наступного.

За змістомст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини другоїстатті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас договором встановлений інший розмір процентів та відповідальність у виді пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Крім цього, судом встановлено, що строк повернення позичених відповідачем коштів ще не минув, отже підстав для застосування приписів приведеної норми не існує.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позивач безпідставно нарахував три відсотки річних та втрати від інфляції за порушення грошового зобов`язання в порядку ч. 2 ст.625 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 189,68грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 42,29грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 252,27грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 72,60грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом задоволенню не підлягають.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а саме: позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором від 03.12.2018 року у розмірі 16141,24грн. та складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) 13854,15грн, проценти за користування кредитом 2177,37грн, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 90,89грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18,83грн, а у задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2194,30 грн. (16141,24 грн. х 2270,00 грн : 16698,08 грн = 2194,30 грн).

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, пр. Гагаріна, 115, код ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за договором від 03.12.2018 року в розмірі 16141,24грн (шістнадцять тисяч сто сорок одна гривні 24 копійок) станом на 27.11.2021 року, що складається зі: 13854,15грн заборгованість за основним боргом (кредитом), 2177,37грн проценти за користування кредитом, 90,89грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 18,83грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьАкціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»(місцезнаходження:01001,місто Київ,вулиця Госпітальна,12-г, кодЄДРПОУ 00032129)в особіфілії Дніпропетровського обласного управління АТ«Ощадбанк» (місцезнаходження:49000,місто Дніпро,пр.Гагаріна,115,код ЄДРПОУ09305480) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2194,30 грн (дві тисячі сто дев`яносто чотири гривні 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва