Ухвала суду № 116102341, 03.01.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30693/23

1-кс/760/385/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддяСолом`янськогорайонного судуміста Києва ОСОБА_1 ,при секретарісудових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києвіклопотання прокурора Київської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22023101110000880 від 17.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000880 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 виявлено незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в службових приміщеннях, зокрема в приміщенні готелю ПРАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12), якими користуються представники Збройних Сил України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення 25.12.2023 проведено огляд за місцем виявлення спеціальних технічних засобів, а саме зони рецепції готелю ПРАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

Перед проведення огляду представником володільця готелю було надано добровільну згоду на огляд зазначених приміщень готелю, за результатами якого віднайдено та вилучено наступне:

- частина сигнального дроту, який закінчується роз?ємом типу «тюльпан» червоного кольору, який було відрізано в приміщенні «серверної», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету із написом «ГУ СБ України у м. Києві та Київській області СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», який упаковано у спосіб, що унеможливлює сторонній доступ та на якому містяться підписи всіх учасників слідчої дії;

- технічний засіб ззовні схожий на дротовий мікрофон з платою попереднього підсилення, у якому винесений електретний мікрофон в термозбіжній трубці, який під?єднаний до трьох пар дроту типу «вітої пари», що виявлений у шухляді під тумбою рецепції готелю, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету білого кольору № 1, який упаковано у спосіб, який унеможливлює сторонній доступ та на якому містяться підписи всіх учасників слідчої дії.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 25.12.2023 вищезазначені вилучені речі (матеріальні об`єкти) визнані як речові докази у кримінальному провадженні № 22023101110000880 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме готель ПРАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»(м. Київ, вул. Госпітальна, 12, ЄДРПОУ 30058128), зареєстровано на праві приватної власності за Фондом державного майна України.

Власника відповідного рухомого майна, який ймовірно й може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на момент подання клопотання не встановлено.

В судове засідання прокурор не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчої та власника/представника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-технічний засіб ззовні схожий на дротовий мікрофон з платою попереднього підсилення, у якому винесений електретний мікрофон в термозбіжній трубці, який під?єднаний до трьох пар дроту типу «вітої пари», що виявлений у шухляді під тумбою рецепції готелю, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету білого кольору № 1, який упаковано у спосіб, який унеможливлює сторонній доступ та на якому містяться підписи всіх учасників слідчої дії.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1