Постанова № 116101067, 29.05.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/1406/23

Провадження № 3/369/3064/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Центрального міжрегіонального управління Державної Податкової Служби по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

За результатами перевірки начальником відділу Центрального міжрегіонального управління ДПС ВПП у Київській області АЗС, що розташована за адресою: 21 км траси Київ-Одеса, с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області, яка належить ПІІ «Амік Україна» (код ЄДРПОУ 30603572), встановлено, що 14.03.2023 року об 11 год. 38 хв. начальник АЗС ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: здійснювала продаж товарів необлікованих у встановленому порядку, не забезпечено програмування кодів УСТ ЗЕД в реєстраторах розрахункових операцій, не забезпечена видача чеків реєстраторів розрахункових операцій встановленого зразка, що є порушенням п. 1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, про що було складено акт перевірки від б/д року № б/н, викладеному на бланку № 0045283.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №133/31-00-07-05-02 від 23 березня 2023 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи їй було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення по справі, в яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення керуючись ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в письмових поясненнях зазначено, що не погодившись із результатами перевірки, викладеними у акті фактичної перевірки та Податковими повідомленнями-рішеннями ПІІ «Амік Україна» було оскаржено вказані ППР в адміністративному порядку до Державної податкової інспекції України згідно скарги від 05.05.2023 року № 627, строк розгляду якої продовжено до 03.07.2023року.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 23 березня 2023 року № 133/31-00-07-05-02, копія акту фактичної перевірки від б/д року № б/н, викладеному на бланку № 0045283, копія рішення про продовження строку розгляду скарги, від 18.05.2023 року, копія скарги на Податкові повідомлення-рішення № 627 від 05.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результат перевірки ПІІ «Амік Україна», на підставі якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскаржується до Державної податкової служби України, розгляд якої на день розгляду цієї справи триває, стверджувати про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підстави відсутні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 155, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №133/31-00-07-05-02 від 23.03.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка