Ухвала суду № 116099711, 29.09.2023, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/347/23

Провадження № 2/503/203/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіКалашнікової Т.О.,

при секретарі судового засіданняПоліковській О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського районуОдеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій зазначено, що ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився та надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у даній цивільній справі без його участі. Позов визнає у повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що рішеннями Кодимського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року та 10.11.2014 року, що набрали законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини, булозадоволено в повному обсязі.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу "Д-3" апеляційні скарги по вищевказаним судовим рішенням до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк учасниками цивільного процесу не подавались.

Аналізвищевказаних обставинта доказіввказує нате,що після відкриття провадження у цивільній справі №503/347/23 встановлено, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області вже перебували аналогічні цивільні справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по яких на час відкриття провадження у даній цивільній справі набрали законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що позови у справах №№503/347/23, 2-326/11 та 503/1941/14-ц є тотожними, в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю збігаються за складом учасників цивільного-процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обгрунтовують звернення до суду.

Таким чином, судом встановлено, що у даному випадку набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та позовною заявою позивача, вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет, між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Кодимськоїміської радиПодільського районуОдеської області провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини,- закрити у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова