Ухвала суду № 116098942, 04.01.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5102/22

Провадження № 2-п/333/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/5102/22 за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/5102/22 за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.10.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/5102/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки від суду, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а повістки надсилалися за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, співвласником квартири є ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі. Також позивач не надав суду інформацію, що ним подано позов до відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, розглядається справа № 333/5446/19, яка зупинена до вирішення справи № 908/174/20, відповідач ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості, на підставі чого просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 та її представник адвокат Трачук Н.І. не з`явилися, заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заяву про скасування заочного рішення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 03.08.2023 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/5102/22, суд виходить з наступного.

Відповідно доч.1ст.284ЦПК України,заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача.

Згідно зч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» суму заборгованості у розмірі 10 043,56 грн. та судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки від суду, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а повістки надсилалися за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, співвласником квартири є ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі. Також позивач не надав суду інформацію, що ним подано позов до відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, розглядається справа № 333/5446/19, яка зупинена до вирішення справи № 908/174/20, відповідач ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/5102/22 за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЛІМПІЄЦЬ 2016» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року у справі № 333/5102/22 - скасувати.

Розгляд справи № 333/5102/22 проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 08 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. з повідомленнямучасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова