Ухвала суду № 116098169, 03.01.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/12375/15-к

н/п 1-кп/766/574/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

03.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12016230030000628 від 20.09.2015 (об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під №12015230040005491 від 20.09.2015), за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021:

- ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного на праві власності майна. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_8 , а саме: з 23.03.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили;

- ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією всього належного на праві власності майна, в тому числі грошових коштів в сумі 1262 гривні та 2 долари СІЛА та мобільного телефону «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_9 , а саме: з 23.03.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_9 , залишено без змін до набрання вироком законної сили;

- ОСОБА_10 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років 7 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного на праві власності майна, в тому числі автомобіля «TOYTA CAMRY 2398 (2006)». Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_10 , а саме: з 23.03.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_10 залишено без змін.

Після оголошення вищевказаного вироку та вручення копії сторонам кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021 допущено описку, а саме: невірно зазначено щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно кожного з обвинувачених.

Так, за змістом вироку суду запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишено без змін до набрання вироком законної сили, а відносно ОСОБА_10 - залишено без змін, тоді як правильним слід вважати, що запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено без змін до моменту фактичного відбуття строку покарання щодо ОСОБА_10 - залишено без змін.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_11 та потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження, які не з`явились на виклик до суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти виправлення описки у вироку суду, дослідивши матеріали справи №668/12375/15-к, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку серед іншого зазначається: покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вимоги ст. 379, КПК України, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021, що жодним чином не змінює змісту останнього.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016230030000628 від 20.09.2015 (об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під №12015230040005491 від 20.09.2015), за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України

та вважати вірним: запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін до моменту фактичного відбуття строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги» судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14