Рішення № 116098094, 03.01.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3522/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, Харківської області) про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що вона звернулася до управління пенсійного фонду в Сумській області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення їй було повідомлено, що в її трудовій книжці прізвище не відповідає прізвищу в інших правовстановлюючих документах. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки «Профтехучилища Сумського м`ясокомбінату» не існує, а тому заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (рос).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у «Профтехучилищі Сумського м`ясокомбінату» була заведена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 » (рос). В подальшому прізвище змінювалося на « ОСОБА_1 » (рос.) та « ОСОБА_1 » (рос.)

Факт належності спірної трудової книжки заявницы підтверджується:

-паспортом громадянина України ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-12);

-карткою платка податків ОСОБА_1 (а.с. 13);

-свідоцтвом про народження (а.с. 31);

-свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 34);

-свідоцтвом про зміну імені (а.с. 35);

-копією трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22);

-архівною довідкою № 618 від 24.10.2023 року (а.с. 26-28);

-довідкою ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» (а.с. 29-30);

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_3 , з датою заповнення 24.07.1981 року, належить заявниці, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумського району, Сумської області), Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, Харківської області) про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - трудової книжки НОМЕР_3 , з датою заповнення 24 липня 1981 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних