Постанова № 116097351, 04.01.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/3031/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.10.2023 року близько 01.32 год. в с. Шешори, по вул. Головній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 507».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, суду пояснив, що він 22.10.2023 року алкоголь не вживав, і керуючи автомобілем Правил дорожнього руху не порушував. Їдучи вечері додому, його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки вказали йому, що він керує транспортним засобом в час, коли триває комендантська година та одночасно із цим запропонували пройти огляд на стан сп?яніння. Він погодився,оскільки алкогольне вживавта встані алкогольногосп?яніння неперебував,проте результаттесту показавнаявність унього алкогольногосп?яніння.З данимпротоколом вінне згіднийі винуне визнає.

Адвокат Беньковський В.А. в суді позицію свого клієнта у невизнанні вини підтримав та звернув увагу суду на те, що здійснення огляду особи на стан сп?яніння відбулося з порушенням вимог закону, в тому числі, немає доказів безперервної відеофіксації вказаної у протоколі події. Вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 251КУпАП передбачено,що орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справина підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуповністю підтверджуєтьсядослідженими судомдоказами вїх сукупності:-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№588943від 22.10.2023року,де зафіксованомісце,спосіб таобставини вчиненого(а.с.1);-результатом тестуспеціального технічногозасобу «Алкофор507»,яким підтвердженонаявність у ОСОБА_1 алкогольного сп?яніння, результат 1,06 % проміле (а.с.2); - актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв?язку із виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя (а.с.6); - поясненнями працівника поліції, який складав протокол, ОСОБА_2 , який суду показав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в зв?язку із тим, що тривала комендантська година і будь-яких документів на необхідність поїздки під час дії комендантської години у нього не було. Крім того, при спілкуванні з водієм було чути запах алкоголю, тому і було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, а також оглянутим судом відеозаписом із долученого до матеріалів справи диску, де ОСОБА_1 підтвердив що випив пиво, що підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 266, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушенняпередбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти стягненняу вигляді штрафуу розмірі1(однієї)тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ