Ухвала суду № 116095428, 03.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 січня 2024 року справа № 711/8370/18м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Проценко В.С. розглянув матеріали заяви Черкаської міської ради про відвід судді у межах розгляду заяви Черкаської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №711/8370/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 заяву представника Черкаської міської ради про відвід судді Паламаря П.Г. визнано необґрунтованою у межах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в адміністративній справі №711/8370/18.

Заява Черкаської міської ради у порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 КАС України, передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення судді Л.В.Трофімовій щодо вирішення питання про відвід судді Паламаря П.Г.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень Ради суддів відносить здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом). Рада не може вирішити замість судді, чи задовольняти йому відвід або чи заявляти самовідвід, оскільки це питання регулюється в порядку, визначеному процесуальним законом («Завдання комітету - не лише опрацювання звернень, а й підвищення обізнаності суддів з питань етики та конфлікту інтересів / https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/695494/). Коментар до Кодексу суддівської етики, затверджений рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 щодо ст.15 передбачає: положення зазначеної коментованої статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Суд визнає за доцільне розглянути заяву представника Черкаської міської ради про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. у судовому засіданні з повідомленням учасників справи №711/8370/18.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про вирішення заяви представника Черкаського міської ради про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. у справі №711/8370/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради призначити до розгляду на 04.01.2024 о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України і не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА