Ухвала суду № 116094528, 03.01.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/17738/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 30.11.2023 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий Мотчаним Віктором Володимировичем (представник позивача за довіреністю), до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Житомирській області від 31.05.2023 №163850006726 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати ГУПФ України в Житомирській області призначити й виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дати подання заяви - 24.05.2023, з урахуванням неврахованих до страхового стажу періодів роботи, зазначених в його трудових книжках.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

02.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність рішення ГУПФ України в Житомирській області від 31.05.2023 №163850006726 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 від 24.05.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в Житомирській області.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Житомирській області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі №440/17738/23 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба