Рішення № 116093764, 27.12.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3345/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до:

відповідача 1- ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3.)

відповідача 2- ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2),

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов?язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3, оформлену довідкою від 01.11.2022 № 237т5, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати військову лікарську комісію при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти відповідне рішення про його обмежену придатність до військової служби, з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Позов мотивовано тим, що при проведенні медичного огляду позивача відповідачем 2 не враховано перебіг хвороби позивача (виразка 12-палої кишки), не взято до уваги висновок офтальмолога, що призвело до хибного висновку про придатність позивача до військової служби згідно з Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2022 року № 237т5.

Відповідач 1 своїм правом подання відзиву на позов не скористався.

Відповідач 2 позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позовну заяву покликався на відсутність предмету спору, оскільки спірна довідка чинна упродовж 6 місяців та зауважував на тому, що позивач не вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом оскарження спірної довідки до ЦВЛК. Крім того, представник відповідача 2 наолягає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не є юридичними особами та суб?єктами владних повноважень, а отже - не можуть бути відповідачами в адміністративному суді.

Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відзиву заперечив та підтримав заявлені позовні вимоги.

Крім того, позивачем подані до суду додаткові письмові докази (медична документація) для підтвердження стану здоров?я.

Судом при розгляді справи вчинені такі процесуальні дії та розглянуті клопотання сторін у справі:

- Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

- Ухвалою від 31 травня 2023 року позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка від 01.11.2022 року № 237т5 до набрання чинності рішенням суду;

- Ухвалою від 29 листопада 2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог;

- Ухвалою від 29 листопада 2023 року первинного відповідача у справі замінено на Військово-лікарську комісію при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті (адреса: АДРЕСА_3.)

- Ухвалою від 29 листопада 2023 року задоволено клопотання позивача про відкликання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін;

- Ухвалою від 29 листопада 2023 року Військово-лікарську комісію Кропивницького МТЦК та СП залучено як другого відповідача у справі.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 листопада 2022 року позивача направлено для проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку з призовом на військову за призовом під час мобілізації , в особливий період.

За наслідками такого огляду, Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2022 року № 237т5 ОСОБА_1 встановлено діагноз: виразкова хвороба дванадцятипалої кишки не в активній фазі; рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки; варикозна хвороба нижніх кінцівок І ст без порушення функцій; міопічн. складн. ast 04.

На підставі статті 53В Розкладу хвороб, що затверджений Наказом Міністра оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Із 17 січня 2023 року позивач перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач, вбачаючи порушення своїх прав в тому, що при складенні такої довідки відповідачем не враховано, зокрема, висновок офтальмолога про непридатність ОСОБА_1 до військової служби, а перебіг його хвороби (виразка дванадцятипалої кишки) відбувається з помірним порушенням функцій органу (пункт 53Б Розкладу хвороб), звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ).

Статтею 1 Закону №2011-XII передбачено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.

Турбота про збереження та зміцнення здоров`я військовослужбовців - обов`язок командирів (начальників). На них покладається забезпечення вимог безпеки при проведенні навчань, інших заходів бойової підготовки, під час експлуатації озброєння і військової техніки, проведення робіт та виконання інших обов`язків військової служби (абзац 2 частини перша статті 11 Закону №2011-XII).

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із пунктом 1.2. глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до ч.9 ст.1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно з абз. 1 ч.10 ст.1 Закону №2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пункту 6.8 глави 6 розділу II Положення №402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Згідно з пунктом 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

У відповідності до пункту 6.9 глави 6 розділу II Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

Суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів, як на тому наполягає позивач, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 , який підлягає застосуванню в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

З тих самих міркувань суд не вдається до правової оцінки медичних документів, які були подані позивачем до суду упродовж розгляду цієї адміністративної справи.

Воднораз, досліджуючи дотримання Відповідачем 2 регламентованих вимог щодо процедури медичного огляду військовослужбовців, суд звертає увагу на відсутність в графі «Результати спеціальних досліджень» Акту дослідження стану здоров?я ОСОБА_1 № 3828 від 01 листопада 2022 року, доказів дотримання відповідачем вимог глави 6 розділу II Положення №420 в частині виконання ЕКГ-дослідження, флюорографічного дослідження органів грудної клітини ОСОБА_1 , що вже виключає повноту та всебічність індивідуальної оцінки придатності позивача до військової служби. Так само, не містить цей акт і відомостей про обстеження позивача хірургом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, як того вимагає вказане Положення.

При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я (п.6.9).

При направленні на ВЛК та проведені медичного огляду відсутнє визначення роду військ, що виключає дослідження відповідності стану здоров`я конкретному виду військової служби, що також суперечить індивідуальній оцінці придатності позивача до військової служби.

За таких обставин, суд вважає, що рішення (довідка) Військової лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП від 01.11.2022 № 237т5 було прийняте з порушенням вимог, передбачених законодавством, відтак - є протиправним та підлягає скасуванню.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на відповідне Положення. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За наведених обставин суд неповноважний зобов`язати військову лікарську комісію при Кіровоградському обласному військовому комісаріаті повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення про його обмежену придатність до військової служби, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 , як на тому наполягає позивач.

Натомість належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності для проходження військової служби, з урахуванням висновків суду.

Принагідно суд зазначає, що висловлені у відзиві на позов доводи відповідача-2 не приймаються судом як такі, що впливають на висновки суду у цій справі.

Так, можливість досудового врегулювання спору шляхом оскарження висновку ВЛК до ВЛК вищого рівня не позбавляє позивача права звернутись безпосередньо до суду, оскільки згідно із вказаним Положенням досудове врегулювання спору не є обов?язковим у спірних правовідносинах.

Помилковим вважає суд покликання відповідача на те, що він не може бути відповідачем у цій справі через відсутність статусу юридичної особи. Так, у розумінні положень статей 2,4 ,5 КАС України наявність адміністративної процесуальної дієздатності не залежить від наявності у суб?єкта владних повноважень статусу юридичної особи. Процесуальний статус відповідача в адміністративній справі обумовлений наявністю у суб?єкта владних повноважень владних управлінських функцій, у спірних правовідносинах- правомочностей щодо надання висновку стосовно придатності особи до військової служби.

З тих самих міркувань суд відхиляє й доводи відповідача щодо відсутності предмету спору у справі через втрату чинності спірною довідкою, адже така довідка є правовою підставою для призову позивача на військову службу під час мобілізації.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових вират у справі, суд виходить з такого.

При зверненні до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. Вказана сума була сплачена позивачем та на підставі частин першої, третьої статті 139 Кодексу підлягає безумовному стягненню з бюджетних асигнувань відповідача-2 (позаяк його рішення визнане протиправним та скасоване судом) пропорційно до задоволених позовних вимог (2/3).

Разом з тим, надміру сплачений позивачем судовий збір підлягатиме поверненю позивачеві за його заявою у порядку, що визначений КАС України та Законом України «Про судовий збір».

Докази понесення позивачем інших судових витрат суду не подані.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3.), ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов?язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3, оформлене довідкою від 01.11.2022 № 237т5, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до несення військової служби.

Зобов`язати Військову лікарську комісію Кропивницького МТЦК та СП повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення придатності для проходження військової служби, з урахуванням висновків суду, що висловлені у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 715,01 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК