Ухвала суду № 116093664, 03.01.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2024 року №320/9449/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби геології та надр УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник»проанулювання спеціального дозволувстановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», у якому просила суд:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5821 від 29 липня 2013 року, який наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожник».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/9449/20, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року справу №320/9449/20 прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б.

Позивачем подано суду письмові пояснення, в яких вказує про часткове виконання вимог припису від 22 квітня 2019 року №778-14/06, а також зазначає, що товариством вживаються заходи щодо отримання земельної ділянки під Миронівське родовище ділянка «Ємчиха» в оренду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

З урахуванням наданих відповідачем письмових пояснень, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів, а саме чи повідомляв відповідач Державну службу геології та надр України про усунення ряду недоліків та причини неможливості усунення їх повністю, чи здійснювалась перевірка виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), та чи приймались позивачем за наслідками позапланових заходів контролю будь-які рішення

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтею 80, статтями 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів, чи повідомляв відповідач Державну службу геології та надр України про усунення ряду недоліків та причини неможливості усунення їх повністю, чи здійснювалась перевірка виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), та чи приймались позивачем за наслідками позапланових заходів контролю будь-які рішення.

2. Письмові пояснення необхідно надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Письмові пояснення можуть бути подані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.