Ухвала суду № 116091512, 03.01.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/29/24 .

1-кс/567/1/24

У Х В А Л А

03.01.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесенеу кримінальномупровадженні №12024181170000001від 01.01.2024, клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

слідча звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 31.12.2023.

В обґрунтуванняклопотання вказує,що до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 - ОСОБА_5 про те, що 31.12.2023 близько 15.05 год., у с.Розваж по вул.Центральна, 171, Острозької МТГ, Рівненської області, ним було зупинено автомобіль «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час складання адміністративних матеріалів передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_6 запропонував, та надав неправомірну вигоду в сумі 4500 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

31.12.2023 в ході огляду місця події, а саме салону службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» н.з. НОМЕР_2 , на підлокотнику між сидіннями було виявлено грошові кошти в сумі 4500грн. номіналом по 500грн в загальній кількості 9шт. наступними серійними номерами: ФБ3371512; ЛВ6356587; БТ5595732; ЛД2264532; ЛД6264817; ЛВ4894100; ВВ0050505; Ф37943711; ВВ9660294.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як є предметом кримінального правопорушення, можуть підлягати спеціальній конфіскації та з метою запобігання можливості їх приховування, втрати, знищення та необхідності їх збереження, на вилучені грошові кошти слід накласти арешт. В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного, іншого власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024181170000001 від 01.01.2024, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, протоколу огляду місця події від 31.12.2023 вбачається, що в с. Розваж Рівненської області, в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» н.з. НОМЕР_2 , на підлокотнику між сидіннями було виявлено грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналом по 500 грн. в загальній кількості 9шт. В ході проведення огляду дані купюри були вилучені.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170КПК України, арештмайна допускаєтьсязокрема,з метоюзабезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 01.01.2024 встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 4500 грн. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Накладення арештуна вищевказанемайно маєістотне значенняу даномукримінальному провадженніта єджерелом доказів,які всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадженняможуть слугуватипідтвердженням вчиненнякримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вилучених грошових коштів може привести до їх приховування, пошкодження, втрати чи знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та їх збереження, як речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчоїСВ ВП№3Рівненського РУПГУНП вРівненській області ОСОБА_3 про арештмайна вкримінальному провадженні №12024181170000001від 01.01.2024 задоволити.

Накласти арештна грошовікошти,що буливилучені 31.12.2023,в сумі4500грн.номіналом по500грн.в загальнійкількості 9шт.,серійними номерами:ФБ3371512;ЛВ6356587;БТ5595732;ЛД2264532;ЛД6264817;ЛВ4894100;ВВ0050505;Ф37943711;ВВ9660294 в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Визначити місцем зберігання грошових коштів, уповноважений банк, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (слідче відділення ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), тобто до Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечитизберігання арештованих грошових коштів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Роз`яснитипідозрюваному,обвинуваченому,їх захиснику,законному представнику,іншому власникуабо володільцювищезазначеного нерухомогомайна,що відповіднодо ч.1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1